本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
随着今年的 ScienceOnline Together 会议临近，我一直在思考如何将心理学研究的实证发现用于有效的科学传播（或者实际上是任何传播）的伦理维度。Melanie Tannenbaum 将共同主持一个会议，讨论如何利用此类研究成果来指导沟通策略，今年的会议与 Melanie 去年与 Cara Santa Maria 在上届会议上主持的名为“说服不可说服的人：向否认者、愤世嫉俗者和喷子传播科学”的会议密切相关。
在去年的会议上，使用心理学实证结果来帮助实现沟通目标的策略被形象地描述为部署“绝地思维技巧”。沟通上的成功被定义为让听众接受你的主张（或者至少让他们不要因为不信任你，或者不信任你与他们互动的方式等等而直接拒绝你的主张）。但是，如果你掌握了认知的发射密码，你就可以绕过不信任，培养信任，帮助他们在你完成你想要传达的内容时到达你想要他们到达的地方。
Jason Goldman 向我指出，这些“技巧”实际上并不那么狡猾——并不是像你闪烁方块皇后，你正在与之交谈的人就会突然投票支持你的投票倡议或购买你的产品。正如 Jason 通过电子邮件告诉我的那样，“从实际角度来看，我们知道提出理由通常是无效的，所以我们将理由包裹在叙述中——因为我们从心理学研究中了解到，讲故事是沟通和行为改变的有效手段。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
尽管如此，使用“技巧”让你的听众最终到达你希望他们到达的地方——即使这个“技巧”仅仅是你拥有而你的听众没有的实证知识——听起来与其说是说服，不如说是操纵。人们通常不喜欢被操纵的前景。直观地讲，操纵他人会让我们陷入伦理上棘手的境地。
作为一名哲学家，我所在的学科的理想是通过提出理由来说服你的对话者进行审查，论证的逻辑结构可以评估，前提的真实性（或至少可能性）可以评估。我想科学家们在提出他们的发现或试图评估他人的科学主张时，也怀有类似的理想。在这两种情况下，都有一种想法，即我们应该做出协调一致的努力，不要让诱人的认知捷径妨碍我们进行良好的推理。我们想了解诱人的捷径（其中一些通常被编目为“非正式谬误”），以便我们可以避免陷入其中。一般来说，试图用这些捷径诱惑我们的听众被认为是马虎的论证（或更糟）。
我们在自己推理中试图避免的诱人认知捷径，与提供给我们以帮助我们更有效地沟通、说服或操纵的“绝地思维技巧”之间有多少空间？如果我们正在利用认知捷径（或开关，或更准确的比喻是什么）来增加人们接受我们的事实主张、我们的建议、我们的可信度等的可能性，我们能否判断我们何时越过了说服与操纵之间的界限？我们能否判断是认知开关在起作用，而不是理由的分享？
如果我们在使用这些绝地思维技巧的同时，又向我们使用它们的听众隐瞒我们正在使用它们的事实，那么在我看来，这在伦理上更加成问题。这样做显然带有欺骗的成分。
现在，如果我们向听众披露我们正在使用绝地思维技巧以及它们是如何运作的，也许这些技巧的效果也一样好。在这种情况下，我们或许可以在不欺骗的情况下利用它们来说服——而且我们的听众会清楚地知道我们正在利用这些技巧，并且我们的目标是让他们到达特定的地方。但那会有点奇怪，也许类似于去看魔术师，明明知道她会表演魔术，而且你被这些魔术欺骗很可能是结果。（但这难道不会让我们在沟通互动中更加不信任吗？如果你了解这些开关，但它们仍然可以被用来对付你，这难道不会让你在沟通发生之前就想阻止大量的沟通吗？）
顺便说一句，我承认可能存在一些引人注目的极端情况，其中让听众到达特定地方的目标——例如，向你透露定时炸弹的位置——是如此紧迫，以至于我们准备吞下我们对操纵听众来完成这项工作的顾虑。我不认为我们正常沟通的风险是这样的。但是，在某些情况下，风险到底有多高可能是我们存在分歧的地方之一。Jason 认为疫苗的接受或拒绝可能足够重要，以至于绝地思维技巧不应该引发任何伦理警报。我会注意到，使用仅限实证事实的方法进行沟通的疫苗倡导者常常被指责或怀疑存在一些未公开的财务利益冲突，促使他们试图让每个人都接种疫苗——也就是说，他们没有使用社会心理学家认为可以帮助他们说服目标受众的绝地思维技巧，但该受众却认为他们在搞什么阴谋。这是一个非常奇怪的情况。
我们作为人类的认知结构是否可能更接近于交流和评估理由，而不是仅仅按下彼此的认知按钮？如果是这样，我们能否在没有绝地思维技巧的情况下实现更好的沟通？
也许需要做一些工作来改变我们沟通环境的特征（或者我们学习如何推理世界以及如何沟通以及与他人互动的环境），以帮助我们的思维更可靠地以这种方式工作。这方面有实证数据吗？（如果没有，这是一个心理学家正在研究的问题吗？）
其中一些问题危险地接近于我们人类是否真的可以拥有自由意志的问题——这是一个我不太确定现在想深入研究的大桶形而上学的蠕虫。我只想知道，在沟通时如何尽可能合乎伦理地与我的同胞互动。
这些是我脑海中盘旋的一些问题。也许下周在 ScienceOnline 上，其中一些问题将得到解答——尽管很有可能在列表中添加更多问题！