本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在试图弄清楚什么伦理应该指导科学家的活动时，我们实际上是在问一个关于科学家致力于什么价值观的问题。可以说，科学家重视的东西可能不会被该科学家所在社会的普通人那么重视（如果他们重视的话）。
客观性是一种价值观——也许是科学家和非科学家最强烈地与科学联系起来的价值观之一。因此，值得思考科学家如何理解这种价值观，实现其设定的理想所面临的一些挑战，以及客观性在最初成为科学核心价值观之一的历史历程。我将把这个讨论分成三篇文章。这篇文章为讨论奠定基础，并探讨现代科学实践者如何描述客观性。下一篇文章将着眼于文艺复兴时期解剖学家工作背景下的客观性（及其挑战）。第三篇文章将考察客观性的概念如何与十七世纪“自然哲学家”为建立关于世界的可靠知识的方法所做的努力联系起来。
首先，我们所说的客观性是什么意思？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在日常的伦理讨论中，客观通常意味着公平地应用规则，并平等对待每个人，而不是偏袒一方或另一方。这是科学家在表达他们对客观性的承诺时所想的吗？也许部分是。这可能与公平地应用科学的“规则”（即科学方法），并且不让偏见潜入科学知识的生产有关。
这似乎与我们在美国国家科学院和国家研究委员会文件《科学的本质》[1] 中看到的对良好科学实践的描述非常接近。该文件将科学描述为一种活动，其中假设经过严格的检验，研究人员将假设的预测与通过观察和实验确定的可验证的事实进行比较，并在经过同行评审的科学出版物中公布发现和更正。它指出，“尽管[科学的]目标是尽可能接近真实的解释，但其研究人员并不声称拥有最终或永久的解释性真理。” (38)
请注意，严谨的事实、对这些事实的验证（或验证它们所需的信息）、错误的纠正以及可靠的发现报告都依赖于诚实——例如，你不能通过编造你的结果或以欺骗性的方式呈现它们来进行这些活动。因此，在遵循良好科学方法意义上的客观性需要承诺不误导。
但是，在《科学的本质》中，我们看到了“客观”有两个密切相关但又截然不同的含义的暗示。一个是指任何人应用适当的方法都可以看到的东西。另一个是指世界真正的样子的图景。获得世界的真实图景（或追求这样的图景）意味着在第二种意义上寻求客观性——找到真实的事实。寻找其他科学家可以验证的观测数据——客观性的第一种意义——与科学家使用的实验方法及其报告结果的策略密切相关。据推测，应用客观的方法将是产生准确（从而客观）的世界图景的好策略。
但我们应该注意到这里的一种张力，这种张力至少与柏拉图和他的学生亚里士多德之间的张力一样古老。任何人都能看到的关于世界的真实情况究竟是什么？像眼睛这样的感官是我们看到它们所需要的全部吗？如果这样的事实真的存在，它们是否足以帮助我们构建世界的真实图景？
弗雷德·格林内尔在他的书《科学的态度》[2] 的“进行观察”一章中，讨论了看到有什么可看的一些挑战。他认为，尤其是在科学试图探索的领域中，看到那里有什么不是自动的。相反，我们必须学习看到那里存在的事实，供任何人观察。
格林内尔描述了学生们在使用光学显微镜下观察细胞的困难，即使在学生们弄清楚如何使用显微镜调整焦距之后，这种困难仍然存在。他写道
学生们无法看到细胞不是技术问题。当然，可能会有技术问题——例如，当一个人取一个未染色的组织切片并将其放在显微镜下时。在这些条件下，有可能辨别出“那里”有东西，但不清楚具体是什么。正如任何组织学教科书中所讨论的那样，原因是未染色组织切片的视觉特征很少，我们的眼睛可以区分。然而，由于学生们正在研究染色的标本，因此视野中有足够的细节可以观察到，这本可以让他们区分不同的细胞以及细胞和组织的非细胞成分。因此，对于这些学生来说，细胞是可见的，但却是未被看到的。(10-11)
格林内尔的例子表明，例如，看到细胞需要的不仅仅是将眼睛放在显微镜的目镜上，聚焦在细胞的染色样本上。相反，您需要能够将视觉领域中的那些部分识别为属于特定类型的物体——而且，您甚至可能需要拥有像细胞概念这样的东西，才能识别您所看到的细胞。至少，这表明我们应该修改我们对客观性的解释，从“任何人都能看到的”改为更像“在特定的概念背景和一些必要的科学测量设备的培训下，任何人都能看到的”。
但格林内尔甚至认为这太乐观了。他指出，“以一种方式看待事物意味着不以另一种方式看待事物”，这意味着对于我们用感官指向世界的任何给定部分，都存在多种解释方式。此外，他认为，
每个人的先前经验都会导致特定事物概念的发展，这将影响可以看到哪些物体以及它们看起来是什么样子。因此，如果研究人员根据不同的概念框架查看数据，两位研究人员对他们的观察结果产生分歧并不罕见。解决此类冲突需要研究人员相互澄清他们心目中的概念。(15)
换句话说，科学家可能需要分享一整套关于世界的背景假设，才能观察世界的特定部分，并就他们所看到的内容达成一致。看到“任何人都能看到的”远比表面看到的要复杂得多。
在下一篇文章中，当我们考察文艺复兴时期的解剖学家如何试图构建（和交流）关于人体客观知识时，我们将更多地谈论这一挑战。
_____________
[1] 《科学的本质》，载于科学责任与研究行为小组，美国国家科学院，美国国家工程院，医学研究所。《负责任的科学，第一卷：确保研究过程的完整性》。华盛顿特区：国家科学院出版社，1992年。
[2] 弗雷德里克·格林内尔，《科学的态度》。吉尔福德出版社，1992年。