本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
最近我一直在思考通过公开关注来回应不良行为的做法。
最近促使我思考这个问题的是这位科技博主对会议上令人不悦的行为的回应（这种行为实际上似乎违反了该会议的官方书面政策）*，但人们可能会发现很多其他“点名羞辱”的例子：例如，（在博客和其他媒体上）讨论了芝加哥大学神经科学家达里奥·马斯特里皮耶里关于神经科学学会会议女性与会者的评论、研究诚信办公室发布的科学不端行为调查结果、偶尔有教师承诺公开羞辱课堂作弊的学生，并实际履行了承诺。
“点名羞辱”可能有很多形式，人们可能会认为有很多类型的行为问题严重到应该被指出和关注。但似乎普遍担心点名羞辱是一种不道德的策略。在这里，我想探讨这种担忧。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
据推测，回应不良行为的目的是因为它是不良行为——对个人或社区（或两者兼有）造成伤害，破坏项目或目标的进展等等。如果回应能够阻止正在进行的不良行为和/或防止未来发生类似的不良行为，那么回应可能是有用的。回应还可以用于引起人们对不良行为造成的危害的关注（即，明确说明该行为的不好之处）。而且，根据回应的不同，它可以肯定个人或社区认识到所讨论的行为实际上是不良行为，并且个人或社区认为自己在减少这种行为方面具有真正的利害关系。
规则、专业规范、会议骚扰政策——这些是在会议、游戏、工作环境或学科追求的背景下，预先明确哪些行为是不可接受的一些方法。在很多情况下，也没有书面和发布的官方列举每种不可接受的行为。有时，社区会根据具体行为即时做出判断。有时，社区成员对这些判断意见不一致，这可能会导致社区内部进行深思熟虑的对话，试图达成某种共识，或者出现裂痕，让人们意识到社区并不像他们曾经认为的那样团结，或者由社区内有权做出此类裁决的人对行为的“实际”不良或可接受性做出裁决。
毕竟，与不是你的人分享世界是很复杂的。
尽管如此，我希望我们能够同意，有些行为可以算作不良行为。假设我们有一个明确的例子，有人从事了这种行为，我们应该回应吗？我们应该如何回应？我们有责任回应吗？
我经常听到人们宣称应该对不良行为做出回应，但应该私下进行。这里的想法似乎是，让不良行为者知道所讨论的行为是不良的，应该停止，就足以确保它会被停止——并且不良行为一定是反映了不良行为者的理解存在差距。
然而，如果知道某种行为是不良的（或违反规则的）就足以确保那些具有相关知识的人永远不会从事这种行为，那么就很难解释为什么那些受过高等教育的研究人员会被发现捏造或伪造数据或图像，为什么那么多本科生在收到关于正确引用方法的详细说明后仍然抄袭，为什么政客会撒谎。如果知道某种行为是不可接受的不足以阻止这种行为，那么有效回应不良行为必须不仅仅是告诉不良行为的实施者，“你正在做的事情是不好的。停止它。”
这就是为什么惩罚可能有助于回应不良行为——在接下来的比赛中被罚下场，或者课程不及格，或者被逐出会议，或者在很多年内失去获得资助的资格。惩罚可以传达出不良行为对事业或社区的危害足够大，以至于其肇事者需要“暂停一下”。
有时，惩罚的实施需要保密（例如，当像《家庭教育权利和隐私法案》这样的法律规定公开实施惩罚是非法的时候）。但是，仅仅私下处理不良行为也存在危险。
当捏造、伪造和抄袭被“私下处理”时，科学界可能很难识别科学文献中他们不应该信任的论文，或者那些如果认为没人关注就可能再次陷入捏造、伪造或抄袭的研究人员。（值得注意的是，重大的道德失范通常是从较小的道德违规行为开始逐步升级的模式的一部分。）
更糟糕的是，如果不良行为是在私下处理的，社区中目睹了相关不良行为的成员看不到处理过程，这些成员可能会对社区呼吁制止不良行为的承诺失去信心。对惩罚（如果有的话）保密可能会传达出不良行为实际上是被容忍的，反对不良行为的官方政策只是空话。
而且有时，在某些情况下，组织或社区内有权对不良行为者施加惩罚的人似乎不愿意真正解决不良行为，而是以隐私为借口，选择不惩罚不良行为者或以任何严肃的方式解决不良行为。
在这种情况下，社区成员应该怎么做？鉴于不良行为之所以不良，是因为它对社区及其成员有有害影响，那么那些意识到不良行为的人是否应该引起社区对它的关注，以期社区能够做出回应（或者社区的审查会鼓励不良行为者停止不良行为）？
可以说，一个受到不良行为伤害的社区有兴趣知道不良行为何时发生，以及不良行为者是谁。同样，社区也有兴趣阻止不良行为，减轻已造成的危害，并阻止进一步发生此类行为。点名羞辱不良行为者可能是确保这些利益的有效方法。
我不认为这意味着点名羞辱是确保这些利益的唯一可能方法，也不认为它总是最好的方法。然而，有时，它是可用的工具中似乎最有可能发挥最大作用的工具。
没有简单的算法或试金石可以告诉你何时羞辱不良行为者是最佳行动方案，但在评估选项时，有些问题值得提出
如果至少一些社区成员可以观察到的这件不良行为没有受到挑战，可能会产生什么潜在后果？
如果至少一些社区成员可以观察到的这件不良行为受到私下挑战，可能会产生什么潜在后果？（特别是，对从事不良行为的人、挑战该行为的人以及其他有机会观察到该行为或将来可能受到类似行为影响的人，可能会产生什么潜在后果？）
如果至少一些社区成员可以观察到的这件不良行为受到公开挑战，可能会产生什么潜在后果？（特别是，对从事不良行为的人、挑战该行为的人以及其他有机会观察到该行为或将来可能受到类似行为影响的人，可能会产生什么潜在后果？）
挑战不良行为并非没有代价。根据你在社区中的地位，挑战不良行为者可能比不良行为者对你造成更大的伤害。然而，不挑战不良行为也有代价。如果社区及其成员没有准备好在不良行为发生时处理它，那么社区就必须承担这些代价。
_____
* 让我明确说明，这篇文章的重点是公开指出不良行为的更广泛问题，而不是 Adria Richards 在技术会议上对身后的人的回应的具体细节，例如她是否应该觉得他们的笑话不受欢迎，她是否应该以她所做的方式回应他们，或者其他什么。由于这篇文章不是关于 Adria Richards 在那个特定情况下是否做对了所有事情（或所有错误的事情），我将毫不留情地删除那些关注她的特定情况或决定的评论。事实上，任何试图利用这里的评论对 Richards（类似于我在撰写这篇文章时她在社交媒体上收到的那种）或任何其他人发出暴力威胁的评论者，其信息（包括 IP 地址）将被转发给执法部门。
如果您想了解我对 Adria Richards 案件细节的看法，我将在未来 24 小时内在我的另一个博客上发布一篇帖子。