本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
关于达里奥·马斯特里皮耶里对神经科学界女性同事缺乏吸引力感到失望，已经有很多讨论。 事实上，值得注意的是，有多少讨论是在公共渠道进行的，而不仅仅是在私人电子邮件或以声波进行的对话中，然后消散到虚空中。毫无疑问，这与马斯特里皮耶里决定在一个半公开的场合分享他对职业女性的“hot-or-not”评价有关，在那里，这种评价比在酒店酒吧的言论更能获得持久性和放大效应。
他的行为成为任何拥有互联网连接的科学界成员（以及科学界之外的许多人）都可以审视的事情。一个真实的，而非假设的行为的影响，可以被带入关于专业和学习社区氛围的对话中，特别是对于这些社区中的女性成员而言。
值得指出的是，在这些社区内，这种性别歧视行为* 并不特别令人惊讶。社区中关注此事的人以前就见过（而且除了有充分的经验依据预期性别偏见可能是一个问题之外）。但是，许多性别歧视行为没有被报告和评论，有时是因为对报复的非常真实的恐惧。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
指出具有性别歧视影响的行为，或认为这是专业社区成员不恰当的行为方式，可能会有什么样的报复？
假设你是一位职业生涯早期的科学家，正在申请教职。碰巧的是，达里奥·马斯特里皮耶里所在的部门，芝加哥大学比较人类发展系，目前正在公开招聘终身教职助理教授。达里奥·马斯特里皮耶里很有可能成为该招聘委员会的成员，或者他与一位委员会成员关系密切。
毫不夸张地说，达里奥·马斯特里皮耶里可能对他因其 Facebook 帖子而受到的公开批评感到不悦（包括一些非常接近家的批评）。他可能正在浏览他 Facebook 朋友的人群，试图猜测他们中谁是截取了他不明智帖子的屏幕截图并更广泛地分享它的人。或者浏览他 Facebook 朋友的 Facebook 朋友。或者考虑哪些职业生涯早期的神经科学家可能是他 Facebook 朋友或其 Facebook 朋友的现实生活中的朋友或同事。
现在假设您正在申请他所在部门的教职，而您碰巧是他的 Facebook 朋友**，或者是他们 Facebook 朋友之一，或者是其中任何一个的现实生活中的朋友。
当然，因为你认为某位申请人可能对你针对你的专业社区的行为引起了不必要的关注，而明确拒绝该申请人的教职申请，这将是一个问题。但是，申请该职位的人可能足够多，他们的简历细节差异也足够大，招聘委员会成员在评估所有这些材料时的主观判断也足够多，因此有可能排除所有达里奥·马斯特里皮耶里的 Facebook 朋友（或他们的 Facebook 朋友，或其中任何一个的现实生活中的朋友）的申请，同时为他们的淘汰提供一些其他合理的理由。实际上，可以扩大范围，排除来自达里奥·马斯特里皮耶里的 Facebook 朋友（或他们的 Facebook 朋友，或其中任何一个的现实生活中的朋友）的推荐信的候选人，与达里奥·马斯特里皮耶里的 Facebook 朋友（或他们的 Facebook 朋友，或其中任何一个的现实生活中的朋友）合著论文的候选人等等。）
而且，由于没有得到工作机会的候选人通常不会被告知他们为何不合格——只会被告知其他候选人被认为更优秀——因此，这些用于驳回候选人的其他合理理由甚至只在招聘委员会的讨论中才重要。
换句话说，真正的报复（拒绝考虑教职工作）可能会降临到仅仅被怀疑分享信息导致达里奥·马斯特里皮耶里成为性别歧视行为公开讨论焦点的人身上——而不仅仅是公开谈论他行为的人。而且，报复实际上是不可能被证明的。
如果你不认为这种可能性会对专业社区成员在看到相对有权势的同事做出他们认为有害的行为时，表达意见的意愿产生寒蝉效应，那你就是不了解权力动态。
即使达里奥·马斯特里皮耶里完全没有参与他所在部门正在进行的教职招聘，在他的专业社区内，也存在其他互动，在这些互动中，他对谁可能暴露了他的行为的怀疑可能会发挥作用。资深科学家经常被要求审阅提交给科学期刊的论文，并担任对拨款申请进行排名的评审小组和研究部门的成员。在某些情况下，被评判的科学家的身份（例如，对于拨款）对于做出评估的科学家来说是已知的。在另一些情况下，他们的身份被掩盖了，但做出评估的科学家对他们正在评估谁的工作有所猜测。如果这些猜测与关于谁可能分享了使其评估者的生活变得困难的行为证据的猜测混杂在一起，那么很难想象拨款申请人或手稿作者能够得到完全公平的对待。
让我们在此停顿一下，注意到达里奥·马斯特里皮耶里的 Facebook 帖子所揭示的态度，即根据女性的外貌而不是她们的科学成就来评价女性是合适的，这本身可能就是一种偏见，因为他正在做一些正常的职业生活的一部分，例如参加招聘委员会，审阅期刊投稿和拨款申请，评估学生等等。这种偏见可能会体现在偏好雇用他觉得在审美上令人愉悦的求职者。（当然，学术求职申请材料通常不包括头像，但即使是资深科学家也可能听说过 Google 图片搜索。）或者，它可能会体现在反对雇用更多女性的偏好中（因为女性同事的比例过高可能会被认为增加了因自由表达自己对该领域女性的审美偏好而受到指责的可能性）。同样，在任何特定情况下，都很难证明这种偏见的运作——但这并不能排除它在专业社区成员应该尽可能客观地进行的活动中产生影响的可能性。
正如我们之前指出的，客观性很难。
但是，我们应该记住，教职招聘是由委员会进行的，而不是由一个有权做出所有决定的个人进行的。而且，芝加哥大学比较人类发展系（以及更广泛的芝加哥大学）可能会认识到，由于达里奥·马斯特里皮耶里所受到的公众关注，它很可能受到更多的公众监督。
除其他外，这意味着该部门和大学真正有兴趣进行一次无可挑剔的招聘，以避免出现任何报复的迹象。在任何招聘中，招聘委员会成员都有责任识别、披露和管理自己的偏见。在这次招聘中，履行这一责任甚至更为重要。在任何招聘中，招聘部门的成员都有责任讨论他们的共同需求和利益，以及这些需求和利益应如何为新教员的选择提供信息。在这次招聘中，对需求和利益的讨论必须包括对部门和更广泛的科学界内部氛围的讨论——现在的氛围是什么，以及部门成员认为应该是什么。
在任何招聘中，招聘部门的成员都有兴趣分享他们对谁可能是最佳候选人的看法，并围绕分歧进行对话。在这次招聘中，如果事实证明，关于候选人的分歧归结为“我怀疑他可能参与了曝光我的 Facebook 帖子，让我感到难过”，那么，可以说有责任就此进行讨论。
询问学者招聘同事是什么感觉，他们经常会将这种经历描述为类似于进入婚姻。你正在寻找一个可能与你共度未来 30 年的人，一个将与你共同成长的人，一个将成为你部门及其文化不可或缺的一部分的人，甚至可以帮助部门文化成长和改变。这是一个很好的理由，不要基于对每个候选人可能为这段关系带来什么的最肤浅的评估来选择新员工——并认识到帮助一位教员避免不适可能不是最重要的事情。
实际上，达里奥·马斯特里皮耶里的同事可能有各种各样的理由让他参与关于其行为的不舒服的讨论，而这些讨论与进行一次无可挑剔的教职招聘无关。他们的声誉是相互关联的，并且对达里奥·马斯特里皮耶里的行为不加挑战而放任不管，可能会影响他们吸引研究生或保持本科生尊重的能力。这些都是学术科学家关心的事情——这意味着达里奥·马斯特里皮耶里的同事为了他们自己和社区的利益，有兴趣进行反击。
反击（如果发生的话）很可能像任何针对可能分享达里奥·马斯特里皮耶里 Facebook 帖子截图的求职者的报复一样，在公开场合是不可见的。如果积极影响是可见的，这可能会让专业社区成员在看到不良行为时，觉得公开表达意见不那么危险。但是，如果外在表现是达里奥·马斯特里皮耶里和他的部门没有任何改变，那么可以预料，将会有大量的不良行为不会在公开场合讨论，因为这样做的职业代价太高了。
______
* 这根本不是关于达里奥·马斯特里皮耶里是否是性别歧视者的问题。这是一个关于行为的影响的问题，这种影响对社区中的女性产生了不成比例的负面影响。我不知道，也不关心，表现出这些行为的人的内心想法是什么，这与讨论这些行为如何影响社区完全无关。
** 考虑到他的 Facebook 朋友的数量及其年龄、职业阶段等的范围，这在我看来并非不可能。（上次查看时，我与达里奥·马斯特里皮耶里有 11 位共同的 Facebook 朋友。）