这篇文章发表于《大众科学》的前博客网络，并反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
这篇文章是关于与 DNLee 站在一起并探索科学。
如果您还没有关注到在 Twitter 上爆发的这场事件，这里是简短的版本
DNLee 受邀在另一个网站上撰写客座博客。她询问了条款，然后礼貌地拒绝了。然后，那位邀请这些客座文章的编辑 称她为妓女。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻业。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
DNLee 在她的 博客 上发布了关于这次交流的内容，这提供了一些关于在不断变化的媒体环境中撰写科学文章（以及作为有色人种女性撰写科学文章）的动态的见解。
然后，《大众科学》博客的某人撤下了她的帖子，既没有告知她他们正在这样做，也没有告诉她原因。
今天，为了解释，《大众科学》主编 Mariette DiChristina 发推文说
关于博客咨询：@sciam 是一个探索科学的出版物。这篇文章不适合这个领域，因此被移除。
— Mariette DiChristina (@mdichristina) October 12, 2013
关于博客咨询：@sciam 是一个探索科学的出版物。这篇文章不适合这个领域，因此被移除。
请记录在案，这是我第一次听说这种编辑过滤器，或者听说任何不属于“探索科学”类别的帖子可能会被编辑撤下。
此外，很难理解 DNLee 发布的内容 如何不算是“探索科学”，除非对“探索科学”的解释非常狭隘，以至于整个博客都违反了标准。
当然，我会争辩说，以任何有意义的方式“探索科学”都需要发现科学知识是人类劳动的结果。
科学知识不会在海滩上冲刷上来，完全成型。有血有肉、古怪的人类构建了它。这些人类在与世界以及彼此互动时的经历，是科学知识来源极其重要的组成部分。人类在尝试交流科学知识时彼此互动的经历，是科学理解来源的关键部分——以及谁觉得理解科学很重要，谁觉得科学是吸引人的和有趣的，谁觉得科学不适合他们。
女性在构建科学知识、交流科学知识、参与可以支持科学参与的社区和网络方面的经验，与“探索科学”是不可分割的。有色人种以及其他尚未在科学家或科学传播者社区中得到充分代表的人的经验也是如此。
除非《大众科学》真的只关心帮助那些已经觉得科学适合他们的人“探索科学”。如果情况是这样，他们真的应该在与我们博主签约之前告诉我们。
“探索科学”意味着探索各种复杂性——包括令人不快的复杂性——关于科学完成的社会背景，科学家接受培训的社会背景，真实的人类努力解释我们所知道的关于世界的点点滴滴，以及我们如何得知这些点点滴滴以及它们为何重要。
如果《大众科学》不希望其博主深入研究这些复杂性，那么他们就不想要我。
另请参阅