本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
昨天，在黑斯廷斯中心生物伦理论坛上，卡尔·艾略特思考了一个问题：为什么一份请愿书，要求明尼苏达州州长调查明尼苏达大学在伦理方面存在问题的研究，已经收集了来自生物伦理学、临床研究、医学人文科学和相关学科的数百名学者的签名——但只有少数签名来自明尼苏达大学的学者和研究人员。
研究丑闻的中心是丹·马金森的死亡，他是一项精神药物临床试验的人体受试者。关于此案例的详细背景信息可以在这里找到，朱迪·斯通对该案例的伦理层面进行了广泛的博客报道。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
很少有签名者来自明尼苏达大学。事实上，只有生物伦理学中心的两个人签名：Leigh Turner 和我。据我所知，这并不是因为精神病学系以外的任何教员实际上为这项研究的伦理辩护。似乎困扰这里的人们的是公开谈论这件事。很少有教员愿意公开表达他们的反对意见。
为什么不呢？嗯，有一些显而易见的原因——恐惧、冷漠、利己主义等等。至少有一个人告诉我她不愿意签名，因为她认为请愿不会成功。但可能有一个更有趣的解释，我想探讨一下。……
为什么教员们会对如此令人震惊的一系列事件保持沉默？一个可能的原因很简单，因为他们不觉得不当行为与他们有关。明尼苏达大学是一个庞大的机构；丑闻发生在一个部门；如果有人应该受到指责，那就是精神科医生和大学管理人员，而不是他们。仅仅是大学的教员并不会让他们牵涉到不当行为中，也不会让他们有特殊的义务去纠正它。一言以蔽之：没有内疚感，因此没有责任。
我的看法有些不同。这些事件让我对成为明尼苏达大学的一份子感到深深的羞耻，就像当我看到斯特朗·瑟蒙德煽动种族歧视的演讲视频片段或阿拉巴马州警犬袭击黑人民权游行者的照片时，我对作为一个南方人感到羞耻一样。我认为我们的精神科医生对丹·马金森所做的事情在最深层次上是错误的。那是剥削性的、残酷的和腐败的。几乎同样可耻的是大学官员为掩盖真相和维护大学声誉而采取的行动。我感到羞耻是因为我在明尼苏达大学工作了 15 年。我甚至曾是 IRB 的成员。无论好坏，我的身份都与这所机构紧密相连。
这两种不同的反应——羞耻与内疚——在重要方面有所不同。羞耻与荣誉相关联；它关乎失去他人的尊重，并因此失去自尊。而荣誉通常涉及集体身份。虽然我们通常不会为他人的行为感到内疚，但如果这些行为反映了我们自身的身份，我们常常会感到羞耻。例如，你可能会为你的父母、你的路德教教友或你的医生同事的行为感到羞耻——即使你觉得如果有人因为他们的行为而责怪你个人是不公平的。
羞耻与内疚不同，它涉及对他人目光的想象。正如露丝·本尼迪克特所写：“羞耻是对他人批评的一种反应。一个人感到羞耻，要么是被公开嘲笑，要么是幻想自己被嘲笑。在任何一种情况下，这都是一种强有力的制裁。但它需要一个观众，或者至少是一个人对观众的幻想。内疚则不需要。”
正如艾略特指出，避免观众——从而避免羞耻——的一种方法是积极参与或默许掩盖不当行为。然而，我倾向于认为，通过隐瞒事实或允许对提出令人不快问题的人进行报复来避免羞耻的行为本身也是一种不当行为——一种会产生内疚感的行为，而内疚感是不需要观众的。
此外，我认为明尼苏达大学的学者和研究人员，即使研究是在别人的实验室或别人的部门进行的，他们选择不对他们的大学如何回应在伦理方面存在问题的研究表明立场，他们低估了他们的行动和不作为的受众规模。
这个受众中非常重要的一部分是他们的受训人员。他们的学生和博士后（以及其他与他们有培训关系的人）正在关注他们，试图从中吸取教训，了解如何成为一个成熟的科学家或学者，一个负责任的学科成员，一个负责任的大学社群成员，一个负责任的世界公民。他们正在培训的人们正在期待他们为如何应对问题树立榜样——通过解决问题、从中学习、纠正错误并在未来做得更好，或者通过撒谎、掩盖真相以及惩罚受害者，甚至试图从他们那里追回成本（从而向其他敢于指出自己受到伤害的人发出警告）。
关于这些问题的明确对话比人们在科学家的培训中所期望的要少得多。在缺乏明确对话的情况下，受训人员所能依靠的大部分是培训他们的人的实际行为。有时，导师的沉默胜于雄辩。