本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我们继续对斯蒂芬妮·V·W·卢西亚诺维奇的采访，她是《难以下咽的杂烩：挑食者探寻我们为何讨厌某些食物之旅》的作者，本次采访于本月早些时候在帕洛阿尔托的 Evvia 餐厅午餐时进行。（这是 采访的第一部分。）
在本次采访中，我们思考了挑食者在关于挑食的科学研究中发现的那种力量，人们以不同方式评判别人的饮食，以及研究挑食的科学家似乎自己都不是挑食者的奇怪事实。此外，我们还对利马豆和羽衣甘蓝表示了蔑视。
珍妮特·D·斯滕韦德尔：您希望科学家研究哪些尚未研究的挑食方面？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
斯蒂芬妮·V·W·卢西亚诺维奇：曾经有一个关于挑食是否存在性别差异的问题，现在看来他们可能正在更多地研究这个问题。此外，也因为我现在所处的位置，我真的很想看到他们研究早期接触精心烹饪的食物的影响，因为我预感这可能非常重要。我很确定没有万能的方法，无论你是母乳喂养还是配方奶喂养或其他什么。当父母收到一长串帮助孩子不挑食的清单，并且他们做了清单上的一切，但孩子最终仍然挑食时，这会让父母感到非常糟糕。但我希望看到更多研究表明，这不仅仅是早期接触食物，而是早期接触好的食物。我也对研究表明挑食不是一种选择，而是你生物学的一部分感到好奇。我的许多同性恋朋友将其比作走出衣橱，接受真实的自己不是一种选择。我希望看到更多关于挑食的研究，但这也许更多的是关于社会学，而不是科学，即作为挑食者获得接受。此外，我不确定科学家在研究挑食时，在多大程度上考虑了文化方面——你认为他们必须考虑。我厌倦了人们用法国来反驳我，说，有一本书是一位在法国抚养孩子的母亲写的，她的孩子不挑食，所以，一般来说，法国的孩子不挑食。我在想，你知道，我愿意打赌法国也有挑食的孩子，但他们只是不谈论它。从科学的角度来说，那里有挑食者的可能性很高。
珍妮特·斯滕韦德尔：是的，他们的父母可能只是有足够的优质葡萄酒，才不会为此烦恼。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：或者也许他们的立场通常就是不为此烦恼。雅克·佩潘对我说：“我们只是不谈论它。”他的女儿喜欢一些东西，不喜欢另一些东西，他说：“你知道，当她决定她喜欢球芽甘蓝时，我们没有跪下来赞美上帝；我们也没有谈论它。”它不会成为家庭中的一个问题。今天的父母在食物和营养方面受过良好教育，但它可能产生不良影响，也可能产生良好影响。
珍妮特·斯滕韦德尔：我们拥有知识，但我们并不总是知道如何利用它。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：我希望科学家们能够将他们所学到的关于挑食的不同方面知识整合起来，开发出帮助人们的方法。有人问我催眠术是否有效。我不知道，我问过的科学家也不知道。但是有人在寻求帮助，我希望科学家们正在学习的东西能够使这种帮助更容易获得。
珍妮特·斯滕韦德尔：当我在阅读您写的关于人们喜欢或不喜欢某些口味或不同质地的各种原因时，我想到了一些事情。我认识一位研究滥用药物的人。在我获得终身教职后不久的那段时间里，我戒掉了咖啡因，但我仍然喝脱咖啡因咖啡，因为我喜欢咖啡的味道。但是，这位研究人员告诉我：“不，你不是。你以为你喜欢，但我们的研究表明，客观上咖啡是令人厌恶的。”所以你看看动物研究以及关于人类如何进入并让自己喜欢咖啡的研究，所有的迹象都表明我们在生物学上倾向于不喜欢它。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：我们不应该喜欢它。
珍妮特·斯滕韦德尔：但是如果我们能克服这种厌恶，我们就能获得这种神经化学回报。我在想，为什么绿叶蔬菜不能为我们做到这一点呢？那会有多棒啊？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：它们不会让我们兴奋。它们不会给我们咖啡因的兴奋刺激。我认为你的研究人员朋友所说的是，咖啡因的好处足以让我们学会如何处理苦味以获得警觉性。我最初从非常甜的咖啡饮料开始，从通用食品国际咖啡，然后转向星巴克饮料。我现在终于可以喝黑咖啡了。（我通常在里面加牛奶，但这更多是为了我的胃。）我实际上可以欣赏优质咖啡，比如夏威夷的咖啡。但是，这是因为我为此付出了努力——就像我努力喜欢上一些我不喜欢的食物一样。我想喜欢它，因为回报很好。对于蔬菜，唯一的回报是它们对你有好处。我到了某个年龄，这成为我想要的回报。我想喜欢球芽甘蓝，因为健康食品的想法对我变得有吸引力。但我认识很多挑食者，他们根本不在乎这些。
珍妮特·斯滕韦德尔：那么，如果我们的生活中出现更多喜欢绿叶蔬菜及其营养回报的原因，我们在初中、高中和大学时会更努力地喜欢上它们吗？也许像我们努力成为咖啡饮用者一样努力？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：当然！我正在非常努力地喜欢羽衣甘蓝。
珍妮特·斯滕韦德尔：我也是！我不喜欢它，我感到难过。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：我知道，对吧？
珍妮特·斯滕韦德尔：我觉得我应该喜欢——就像一个好的素食主义者应该喜欢羽衣甘蓝一样。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：好吧，每个人都在努力喜欢它，我找到了一些喜欢它的方法。但是，羽衣甘蓝的回报是什么？显然，它对你非常好，并且应该有一些特定的好处，比如对你的肤色非常好，以及清理你的肝脏。再来一杯酒？好吧，如果你吃了你的羽衣甘蓝。但再说一次，“对你有好处”是一种奇怪的回报。
珍妮特·斯滕韦德尔：这是你必须等待的回报。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：而且你不一定会总是看到的回报。我被告知吃大量鲑鱼也有健康益处，但我只是不喜欢鲑鱼到足以吃足够多的鲑鱼来看到这些益处。
珍妮特·斯滕韦德尔：呵呵。这让我想起我从儿科医生那里听到的故事，你可能也从你的儿科医生那里听到过，如果你给你的宝宝喂太多胡萝卜泥，宝宝可能会变成橙色，你不应该惊慌。当然，我决心坐下来给我的孩子喂足够多的胡萝卜，以便看看我是否能让这种情况发生。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：我从未见过这种情况发生。真的会发生吗？
珍妮特·斯滕韦德尔：显然在一些孩子身上会发生。我用我的孩子试过，但无法达到效果。
[这时，我有点跑题了，因为我给斯蒂芬妮提供了一些我的 Gigantes（烤有机 Gigante 豆，配番茄、韭葱和香草羊乳酪）。我点它们时有些忐忑不安，因为 Yelp 上有人将这道菜描述为利马豆菜肴，而我……不喜欢利马豆。结果证明这些豆子是一种蚕豆，与我年轻时记忆中的较小、淀粉质的利马豆截然不同。]
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：我实际上从未见过新鲜的利马豆，只在冷冻区的袋子里见过。
珍妮特·斯滕韦德尔：并且假设它们仍然像我们记忆中的那样味道，谁会买它们呢？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：好吧，我的丈夫是那种什么都吃的人，所以他可能会吃。但是你也可以把利马豆和柠檬汁、大蒜和橄榄油一起打成泥，做成白豆酱。如果我必须吃利马豆，我会用它们做这个。也许加一点薄荷。但我不会直接从袋子里吃它们，即使加黄油也不会。
珍妮特·斯滕韦德尔：它们不对劲。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：没错。
珍妮特·斯滕韦德尔：有这么多不同种类的豆子，你为什么要吃那种豆子？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：这就是为什么亚历山大，在 糟糕、可怕、不好、非常糟糕的一天 中，将利马豆作为他讨厌的食物的原因。但是，莫奈尔 的科学家们正在研究口味和对食物的接受程度——除其他外，试图找出使儿科艾滋病患者的药物混合物不那么难吃的方法。他们正在研究“苦味阻断剂”。（也许这也有助于解决利马豆的问题。）无论如何，让美国人吃更多健康食品……
珍妮特·斯滕韦德尔：我们可能可以为此吃一些药丸，对吧？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：嘿，我以为我们可以用维生素做到这一点。然后我听到迈克尔·波伦基本上说维生素是毫无意义的。（我仍然服用它们。）这很棘手，因为很多人主要是为了快乐而吃东西，而不是为了健康。我不确定为什么我们必须将两者视为对立的；我现在非常享受食物，以至于我发现吃对我有益的食物是一种快乐。但也有很多人只是把食物看作燃料，并不觉得它比这更有趣或值得讨论。
珍妮特·斯滕韦德尔：在那种情况下，为什么不囤积营养棒，永远不再洗碗呢？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：当安德森·库珀在他的脱口秀节目中公开承认自己是挑食者时，他说，“我宁愿只喝我的饭菜。我宁愿喝奶昔。”他对食物的反应达到了他根本不感兴趣任何更多东西的程度。他宁愿选择方便。
珍妮特·斯滕韦德尔：这对我来说似乎还可以。我不是那样，或者和我一起生活（并为之做饭）的人不是那样，这意味着我不能只是把饭菜搅拌起来，但事情就是这样。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：对于那些像那样的人，并且知道自己是那样的人，如果喝饭菜对他们有效，那就太好了。就我个人而言，我不想那样，但再说一次，我说这话时并不真正知道成为他们而不是我是什么感觉。
珍妮特·斯滕韦德尔：您认为对挑食原因的兴趣是否是由人们对挑食者附加的评判驱动的？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：当然，这是我对它的兴趣。我不认为这一定是科学界对此感兴趣的原因——我的意思是，我不认为这让他们非常困扰，除非是在理解与挑食相关的心理影响方面。但是，是的，让我们谈谈食物是如何成为普遍评判的主题——尤其是在海湾地区的人们中，在美食家中。
珍妮特·斯滕韦德尔：“你真的要吃那个吗？！你知道那是什么做的吗？”
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：是的，或者“我不吃任何在 90 英里半径范围内种植或饲养的东西。”我们有很多层次来评判别人吃什么。我写这本书的个人动机是为了阐明这个话题，因为我看到了挑食者经历的评判。有一段时间，我甚至不承认我过去是一个挑食者。我已经成为一个美食家，并且在这里重塑自我，但我对我不喜欢的东西保持沉默，直到我周围的其他人承认他们也经历过挑食阶段。每当我在网上写关于挑食的文章时，评论最终都会有很多分享自己故事的人。似乎每个人都能感同身受：“这是我不喜欢的东西，这就是原因……”或者，“我从没想过我会找到其他人因为和我一样的原因不喜欢这种食物。”我发现人们对讨厌食物的共同点和对喜欢食物的共同点一样多。让我们面对现实，食物通常是关于社区的，所以关于我们讨厌的东西和我们喜欢的东西的讨论对人们来说可能同样有趣。即使你有一些乐天派说，“谁真的想谈论像我们不喜欢的东西那样令人不愉快的事情？”猜猜怎么着？我们都有不喜欢的东西。
珍妮特·斯滕韦德尔：有多少研究导致挑食不同方面的科学家向您承认他们是挑食者？或者您是否认为研究这些东西的科学家似乎比我们其他人更不挑食？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：他们中没有人真正向我承认他们是挑食者。我会直接问他们是否是。杜克大学研究小组的一位科学家 南希·祖克 告诉我，“不。我小时候什么都吃，现在仍然如此。”而且，她告诉我她的妈妈用食物做了一些非常奇怪的事情，因为她的工作是品尝产品。我在杜克大学研究小组中交谈过的另一位科学家承认不太喜欢西红柿，但这就是她挑食的程度。我从 莫奈尔的丹妮·里德博士 那里感觉她热爱食物，热爱烹饪。有一些食物，比如内脏，她还没有完全接受，但她的朋友们正在努力让她喜欢。但是，在这个科学界中，没有很多人向我承认他们是挑食者。我现在正在回顾我采访过的每个人，我不记得他们中的任何人表达过食物问题。
珍妮特·斯滕韦德尔：我想知道这是否与研究有关——在这个领域进行研究是否是一种让自己不那么挑食的方式，或者挑食的人是否特别不被这个研究领域吸引。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：他们中的很多人会承认有挑食的家人或朋友。所以你就会想，他们是否可能是因为需要了解他们生活中的某个人而被吸引到这项研究中。
珍妮特·斯滕韦德尔：也许就像失去一位家庭成员死于白血病可能会让你投身于肿瘤学事业一样，有一个家庭成员因为不吃盘子里的食物而毁了家庭晚餐，会让你投身于这个领域？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：很有可能。总的来说，我与谈论挑食的科学家们都非常不带评判色彩，可能是因为他们出于各种原因以各种形式研究它。我们其他人现在才更多地谈论它，并开始注意到已经积累的研究（关于儿童，或母乳喂养，或“子宫内喂养”以及他们在子宫内“品尝”到的东西）。由于莫奈尔是口味和气味研究中心，他们习惯了记者向他们询问挑食者。他们也习惯于被误引，并且记者的科学报道出现错误。（例如，他们讨厌“超级味觉者”这个词，但媒体却喜欢。）我得到的印象是，他们对挑食非常不带评判色彩，但他们中没有人真正向我形容自己是挑食者——我问过他们。
珍妮特·斯滕韦德尔：也许挑食的科学家会进入其他领域。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：也许吧。也许他们不想再与食物有任何瓜葛了。
珍妮特·斯滕韦德尔：“把它拿走！把它拿走！”
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：真的！“我已经经历过了；我不需要研究它！”
珍妮特·斯滕韦德尔：您认为对挑食有一种科学的说法是否让挑食者更容易反击社会评判？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：哦，是的。我采访过的很多采访者都想把这本书吹捧为挑食的科学——让我们面对现实，它并不完全是关于科学的——但人们想抓住科学的说法，因为对于普通人来说，当科学做出判断时，你就会接受它。我就是这种感觉——你无法与科学争论。科学在说，这就是我成为现在的我的原因。拥有关于挑食的科学事实，你就有了大脑发达的群体的支持，我们可以解释至少一部分你为什么是现在的样子，而且这没关系。当父母可以得到关于他们的孩子为什么是现在的样子的科学解释时——
珍妮特·斯滕韦德尔：而且孩子不仅仅是在跟你作对。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：没错！而且这不是你的错。不是你对你的孩子做错了什么才让你的孩子成为挑食者。我们实际上在谈论两个挑食群体，挑食孩子的父母和成年挑食者，这两个群体都在寻找科学，因为它就像他们可以找到的最坚实的东西来帮助他们度过难关。
珍妮特·斯滕韦德尔：但是，在这里，我们回到您早些时候所说的话，当您讨论挑食可能存在遗传基础时，以及这种发现几乎类似于找到性取向的生物学基础。在这两种情况下，您都可以得出结论，这不是一种选择，而是你的本质。
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：完全正确。
珍妮特·斯滕韦德尔：但是当我听到这些时，我总是在想，但如果那是一种选择呢？为什么这会让我们更愿意说这是一件坏事？为什么我们需要生物学基础才能接受它？您认为挑食者需要有一些科学依据吗，还是社会应该更接受人们对食物的个人喜好和厌恶？
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：嗯，一位心理学家会说，挑食者需要做的第一件事是接受这就是她自己。无论原因是什么，无论是他们的生物学还是他们的生活史，这就是他们自己。接下来是这如何影响你，以及你想改变它吗？如果这是你想改变的东西，那么你可以分步骤处理它。我们为什么需要知道这不是一种选择？因为你会因为你的选择而受到更多评判。让我们面对现实，你也会因为你是谁而受到评判，但如果你做出被认为是选择不喜欢某些食物的选择，你就会受到更多的评判。然后就像，“你为什么要做出那个选择？”但也可能存在欺凌群体效应。似乎喜欢各种食物的人比不喜欢食物的人更多；为什么他们才是正确的人？
珍妮特·斯滕韦德尔：好问题！
斯蒂芬妮·卢西亚诺维奇：然后还有关于进化的讨论，其中不喜欢某种特定的食物可能被视为一种弱点（因为在那种只有那种食物可吃的环境中，你会倒霉）。有时似乎我们的文化将不挑食的人视为比挑食的人更健康（进化上）。当然，那些喜欢并随意吃所有东西的人更有可能吃到杀死他们的东西，所以也许挑食者将成为最终的幸存者。但当然，科学的说法确实感觉有助于抵御一些社会批评。素食者和纯素食者已经为他们的饮食偏好提供了一些掩护。他们有关于道德或环境影响的原因可以给出。科学信息可以为挑食者提供比仅仅个人偏好更强大的理由来反击。出于某种原因，“我就是不喜欢它”不被视为不吃某物的好理由。