本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
在我的博客生涯中（甚至在此之前），我花了不少时间感叹美国公众科学教育/素养/能力水平低下。 实际上，我表达了一个不受欢迎的观点，即所有大学生都应该将辅修某个特定科学作为他们的毕业要求之一。 我告诉所有问我的人（以及很多不问我的人），科学很有趣。 我认识的一些最好的老师都是科学老师。
但我有时怀疑我的劝诫是否有助于扭转教育潮流，或者我是否只是在让潮流将我们拖向错误的方向。
你看，我教一门科学哲学课程。（实际上，我教好几个班，而且每个学期都教。）而且，在本大学，这门科学哲学课程满足了高年级通识教育的科学要求。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
是的，没错。 学生可以通过选修科学哲学课程来避免选修真正的科学课程。 这导致大批学生对任何科学事物都感到害怕，并且只知道关于哲学的唯一事实：它在人文学院。（人文 = 轻松、无威胁的课程，你在其中阅读小说、观看电影或欣赏绘画，一切都取决于你认为发生了什么，没有正确或错误的答案。至少，这是我的一些学生在选修这门课程之前的假设。）
鉴于我之前对害怕科学的学生和社区成员的抱怨，我究竟如何才能接受我自己在助长逃避学习科学方面的角色？
令人欣慰的是，其他一些满足高年级通识教育科学要求的课程选项，都因其“水课”（或者有些人喜欢说的“科学入门”）而享有盛誉。 列表中明显缺少许多标准的、科学专业的基础知识。 相反，该列表侧重于面向音乐家的物理学、营养与运动，以及面向在任何情况下都不做数学的人的天文学。（主要的例外：地质学和气象学提供的课程似乎是更纯粹和严格的方式来满足要求。 地球和大气科学家们加油！） 据说我的课程实际上有点挑战性。 因此，即使学生们逃避了科学系的课程，但在我这里，他们也逃避不了作业。
此外，通识教育要求的设置特别旨在让学生关注科学方法，理解科学与伪科学之间的区别，并理解科学是人类进行的一项对人类产生影响的事业。 作为一名前只修读过为科学专业学生设计的硬核科学课程的理科生，我的经验是，我们看到了许多科学推理模式，并且学会了扩展这些模式来处理新问题……但是我们没有足够的时间来反思科学方法。 对我来说，那种反思意识直到我（1）开始做研究和（2）选修科学哲学课程的那个学期才真正发生。（是的，这两件事都发生在同一个学期。 我希望我能说我计划好了，但那是巧合。）
在我被认为是科学家的短暂几年里，我认为我从科学哲学中学到的东西使我成为了一名更好的科学家。（我屈服于哲学的魅力并离开了科学，那是另一篇文章要讨论的另一个问题。） 而且，少数选修我的课程的理科专业学生（也许是因为他们会不好意思选修“诗人物理学”之类的课程）似乎从这门课程中获得了一些有用的东西，他们可以将这些东西带回到他们科学系对科学的理解中。 简而言之，那些搞科学的人似乎认为这门课程相当合理地描绘了科学方法以及人们可能对其运作提出的哲学问题。
但是，那些害怕科学的人呢？
我无法否认，我内心深处有一部分想让他们报名参加普通化学（以及生物学和物理学）。 但我非常清楚，他们甚至在参加第一次测验之前，就会因焦虑而崩溃。 事实上，有些人当面告诉我，他们认为我用实际的科学例子（提到玻意耳定律和气体动力学理论的细节）来解释理论间还原或假设检验程序等概念是“恶魔般的”。 很难想象这些学生会自愿接触那些科学例子是重点的课程。 可悲的是，如果他们真的面对恐惧去注册科学课程，他们的一些老师会事先断定他们中的一些人根本不够聪明，学不会科学。
我足够乐观地认为，即使是那些害怕科学的人也能理解一些关于科学家如何尝试将理论和证据联系起来的东西。 我足够执着，会要求他们思考科学家如何做决定，并让他们做练习，在练习中他们必须尝试像科学家一样思考。 我也足够大胆，会让他们在学术科学文献中做研究，并要求他们理解他们在那里找到的一些文章。
他们最初可能将我的课程视为逃避科学的一种方式，但到最后，他们中的许多人对科学的恐惧程度已不如最初那么高。（或者，也许他们已经将恐惧转移到了哲学……）
然而，最近有传言称，也许应该取消高年级通识教育要求——包括科学要求——以此作为缩短毕业时间的一种方式（并且，并非巧合，减少州政府为我们州立大学系统中每位学生的教育投入的资金）。 据我所知，目前没有任何计划用类似分配要求的任何东西来取代以学习目标为中心的通识教育要求，例如，分配要求可能会要求每个人为了毕业而至少选修三门科学课程（以及三门社会科学课程和三门人文或艺术课程），但没有具体说明应该选修哪些课程。 我会对这种分配要求非常热衷……但似乎正在逼近的前景是“减少”。 学生参与其舒适区之外的材料或思维方式的压力会更小，对大学毕业生应具备广泛知识而非专门技能的期望也会降低。
而且，使用看似无害的哲学课程作为科学教育的隐形武器的机会也会更少。
因此，虽然我内心深处的一部分担心我的科学哲学课程助长了试图避免正面接触科学教学的学生的规避行为，但另一部分感觉我正在坚守阵地，帮助更多的学生参与进来——并且这样做是在一个精打细算的人们正在忽视一个州是否值得多花一点钱来让其民众更好地了解科学运作方式的时代。