本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在我的上一篇文章中，我指出，必修的伦理课程（特别是针对 STEM* 学科的学生）会遇到一种特殊的抵制。 我还推测，部分抵制源于“伦理无法以任何有用的方式被教导”的观点，“即认为伦理在某种程度上是天生的，仅仅是不作恶的问题”。
在上一篇文章的评论中，ThomasB 很好地说明了这种特殊的抵制
当然，科学家，像我们社会中的其他所有人一样，必须以合乎伦理的方式行事。 但为什么这会成为大学级别的课程呢？ 从描述来看，它涵盖了基本的不要撒谎、作弊、偷窃，以及一些反欺凌的内容，可能还会提醒人们引用参考文献。 所有这些都应该在大学之前就灌输了。
那么，现在还有什么可以教的呢？ 我能想到的唯一与科学相关的是“不发表就出局”的压力，以保持研究资金的流入。 或者可能是心理学研究表明，高智商和有创造力的人比普通人更容易不诚实。 这可能是因为他们更擅长为自己想做的事情找理由。 这就是我之前使用“灌输”这个词的原因：在我看来，伦理更多地来自大脑的情感中心，而不是有意识的分析部分。 一旦我们开始有意识地思考伦理，它们似乎就会被抛到脑后。 例如，一所常春藤盟校的研究表明，学生在课程结束时的伦理测试中表现得比开始时更差。
所以我猜问题的关键是，科学是否表明，在一个人生命中的这个阶段，伦理课程实际上会显示出这个人行为的改善。 据我所知，还没有进行过这样的研究。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的屡获殊荣的新闻报道。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
（粗体强调添加。）
我认为，在要求采取干预措施（如伦理课程）之前，询问我们是否知道这种干预措施是否可能奏效是合理的。 我认为，在不查阅相关研究的情况下就假设它不会奏效是不太合理的。
碰巧的是，已经有大量关于伦理教育是否是一种有助于人们更合乎伦理地行事的干预措施的研究——而且大部分研究表明，精心设计的伦理教育是一种有效的干预措施。
以下是 Bebeau 等人 (1995) 对此问题的看法
当人们有机会反思决定和选择时，他们能够并且确实会改变他们对应该做什么以及希望如何进行个人和职业生活的想法。 这并不是说任何指导都会有效，或者所有类型的伦理行为都可以通过完善的伦理指导来培养。 但它是要说——并且有相当多的证据表明——伦理教育可以影响与行为相关的思维过程。 …
我们不声称课堂上可能会发生根本性的变化，或者可以通过案例讨论将反社会者转变为圣人。 但我们确实声称，在对复杂问题进行推理方面可以取得重大改进，并且这项努力是值得的。 我们并非孤军奋战：美国国立卫生研究院、国家科学基金会、美国科学促进会和生物学编辑委员会等机构都呼吁增加对科学研究负责任行为的培训。 此外，我们还得到了道德心理学实证证据的支持。 在 Garrod (1993) 中，James R. Rest 总结了“数千项”已发表的关于道德判断的研究，并得出以下结论
- 道德问题解决能力的发展会持续到成年期（人们在 20 多岁时会像早年一样发生显着变化）；
- 这种变化反映了对道德问题的深刻重新概念化；
- 正规教育促进道德推理；
- 有意识地发展道德推理的尝试……可以证明是有效的；并且
- 研究将道德推理与道德行为联系起来
因此，有一系列研究支持伦理教育作为一种帮助人们更合乎伦理地行事的干预措施。
事实上，伦理教育之所以有帮助，部分原因在于它让学生进行分析性思考，而不仅仅是情感性思考。 我认为，做出合乎伦理的决定需要超越直觉和本能。 这意味着理解你的决定如何影响他人，并考虑你的利益和他们的利益如何交叉。 这意味着考虑你可以选择的各种选择的可能影响。 这意味着理解我们在个人和职业环境中与他人建立的关系所设定的义务。
而且可以教授接近道德决策的方法。 实践道德决策可以更容易地做出更好的决策。 在与可能持有不同观点的人进行对话中（而不仅仅是遵循直觉）做出这些决定，迫使我们找出我们偏爱某种行动方案而不是其他替代方案的理由。 这些理由不仅仅是我们用来为我们所做的事情辩护的东西，而且也是我们在首先决定做什么时可以考虑的东西。
一如既往，我认为有些人不会被证明伦理教育有效性的研究动摇，他们宁愿坚持自己强烈的直觉，认为大学年龄的人已经过了伦理课程之类的干预措施可以对其伦理行为产生任何影响的地步。 但是，如果这种直觉应该指导我们——如果到你二十多岁时，你要么是个好人，要么无可救药地堕落了——那么我们个人或机构对科学家不道德行为的反应就没有意义了。
那是我下一篇文章将要讨论的主题。
______
*STEM 代表科学、技术、工程和数学。
______
Bebeau, M. J., Pimple, K. D., Muskavitch, K. M., Borden, S. L., & Smith, D. H. (1995). 科学研究中的道德推理。用于教学和评估的案例。 布卢明顿，印第安纳州：波因特伦理与评估研究中心。
Garrod, A. (Ed.). (1993). 道德发展的方法：新研究和新兴主题。 教师学院出版社。