本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
那些无法记住过去的人注定要重蹈覆辙。
——乔治·桑塔亚纳
这一切都曾发生过，而且这一切将再次发生。
关于支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
——一个后来发现是赛昂人的家伙
首先，让我开诚布公地说：Jamie Vernon 不是我视为盟友的人。
至少，他不是我会认为是可靠盟友的人。 我没有任何理由相信他真的理解我的利益，而且我不相信他不会为了自己的舒适而牺牲它们。 他和我一样在一些相同的在线空间活动，并认为自己是科学传播 (SciComm) 社区的长期成员，而我也认为自己是该社区的成员，而我也认为自己是该社区的成员，但这并不意味着我认为他会支持我。 毫无疑问，在某些问题上我们会发现自己站在同一边，但这并没有太多信息量； 在某些问题上（不多，但有一些），迪克·切尼和我站在同一边。
在这里，我同意 Isis 的观点，即我们不必成为朋友也能为了共同的目标一起工作。 我也曾对科学界提出过类似的看法
我们并非在所有事情上都意见一致。 假装我们意见一致是误解了科学界和科学活动的本质。 但是，考虑到有一些共同的承诺指导着科学方法论，以及一些美国科学活动赖以蓬勃发展的条件，这些为科学家们或多或少地团结起来提供了一些共同的基础……[这] 开辟了建立联盟的可能性，即找到合作方式来实现我们共同的目标，即使我们可能不同意其他哪些目标值得追求。
然而，如果我们公开蔑视彼此的其他承诺或利益，我们可能无法形成可行的联盟。 通过表现得像敌人一样，我们不可能成为盟友。 人性有时就是如此糟糕。
但是，如果没有联盟，我们必须准备好独自行动，在帮助少得多的情况下努力实现我们的目标。 如果没有联盟，我们可能会发现自己正在对抗那些选择追求其他目标的人的影响。 如果你不能和我一起朝着目标 A 努力，我可能就不愿意帮助你朝着目标 B 努力。 如果我们彼此结成共同事业，我们或许能够制定策略，使我们更接近这两个目标，而不是为了一个目标而牺牲另一个目标。 但是，如果我们决定我们不在同一个团队工作，那么我们为什么要关心彼此关于策略的建议呢？
具有讽刺意味的是，我们人类有时似乎对陌生人比对我们称之为朋友的人更尊重。 这或许与我们未来互动的不确定性有关——我们可能需要团结起来，或者为了保护自己的利益而迁就对方的利益——或者与缺乏太多共同的历史来指导我们的互动有关。 我们与陌生人开始互动时，就像白纸一样。 陌生人无法被恳求（至少不可信地）考虑我们过去的善行来为我们当前对他们的糟糕行为开脱。
我们可能会将陌生人视为潜在的盟友，但我们不会自动假设他们已经是盟友。 我们也不会假设他们会把我们视为他们的盟友。
在 Joe Hanson 的视频之后，思考盟友问题非常重要。他说该视频旨在“讽刺”昔日著名科学家的个性，并“开玩笑以引起人们对当今许多女性仍然遭受的性骚扰的关注”。 公允地说，这个玩笑并不完全成功，因为阿尔伯特·爱因斯坦性骚扰和侵犯玛丽·居里的场景可以说对科学领域的女性造成了伤害
汉森的视频一点都不好笑。 它令人痛苦。 令人痛苦的原因是：1) 它如此准确地描绘了我们许多人所面临的境况； 2) 汉森认为这“离谱”的事实表明，我们有多少男性同事没有意识到女性科学家在工作场所仍然面临的敌意的程度。 此外，汉森继续坚持“你开不起玩笑吗”，以及他“试图变得幽默”的事实，反映了更深层次的问题。 他不仅不明白，而且他的声明暗示他无意去理解。
在遭到负面反应后，汉森发布的解释敦促那些做出负面反应的人将他视为盟友
对于任何好奇我是否没有意识到或不致力于阻止这种待遇（无论我的特权视角允许我以何种方式做到这一点）的人，我都会敦促您查看我过去的写作和视频…… 这不能为我们开脱，但我请求您根据我的全部作品，而不是其中的一部分，来形成您对我、It's Okay To Be Smart 和 PBS Digital Studios 的看法。
事实上，Jamie Vernon 不仅证实了汉森作为盟友的诚意，而且也断言了自己的诚意，同时暗示对汉森视频的负面反应本身就是科学传播社区的一个问题
甚至有人根据一条不明智的 Tweet，将歧视的指责指向了我。 一条推文（我现在后悔并为此道歉）引发了针对我的一场愤怒、攻击、嘲讽和指责的浪潮。
尽管多年来我一直为科学领域的女性问题发声，尽管我是女性科学传播者的坚定支持者，尽管我是一位有两个女儿的父亲，我的崇高目标之一是创建一个性别更加平衡的科学界，尽管有这些以及许多其他我试图成为女性科学传播者社区盟友的例子，我现在却面临着一把决心拿我做榜样的枪……
“这怎么会发生在我身上？ 我是盟友啊！” 我想。 …
汉森多年来非常努力地塑造了一个已被证明能够激励年轻人的形象。 他有成千上万的忠实读者，他们每天在 Tumblr、Facebook 和 Twitter 上分享他的作品数千次。 他一直支持女性事业。 就在臭名昭著的视频发布前一周，他还谴责了诺贝尔奖评选委员会中的歧视性做法。 他是冷漠和无知海洋中的一股正能量。 毫无疑问，他是科学和科学传播领域的宝贵财富。 我认为，任何提及解除他与 PBS 合同的想法都是短视的，并且反映了用错了地方的愤怒。 他应该有机会重新调整方向，并为了科学的名义继续前进。
弗农向我们保证，他和汉森是科学界和科学传播社区女性的盟友。 至少，我相信弗农对成为盟友的含义的理解一定与我非常不同。
盟友是我们为了追求特定目标或确保特定利益而与之结成共同事业的人。 他们的利益和目标与我们的利益和目标并不完全相同——这正是他们成为盟友的原因。
我不期望盟友是完美的。 他们和我一样是人，而且我确实经常犯错。 事实上，我完全理解成为一名好盟友的难度。 正如 Josh Witten 对我观察到的那样，作为一名白人女性，我“身处受压迫阶层中较为特权的阶层之一，可以说是现代西方社会中所有被压迫群体中受伤害最少的”。 这意味着，例如，当我试图成为有色人种、残疾人或穷人的盟友时，我很可能会犯错。 我可能不是在以最低难度设置玩人生，但我也非常接近了。
令人欣慰的是，许多我试图成为盟友的人都愿意告诉我，当我犯错时，并详细说明我是如何犯错的。 这为我提供了宝贵的反馈，让我努力做得更好。
我信任的盟友是那些关注他们试图支持的人的人，因为他们是不完美的，并且因为他们的利益和目标与我们的利益和目标并不完全相同。 关注的重点是从你试图帮助的人那里获得关于你是在帮助还是在伤害他们的第一手报告。
当好的盟友犯错时，他们会尽力做出合乎道德的回应，并在未来做得更好。 因为他们想做得更好，所以他们想知道自己何时犯了错——即使发现自己尽了最大努力去帮助却没有成功可能会非常痛苦。
让我们在这里暂停一下，以便我可以向您保证，我理解当有人告诉你你搞砸了时，你会感到痛苦。 我理解，因为我经历过。 我完全了解那种立刻涌现出的防御感，以及感觉你作为人的品格正在根据有限的数据受到不公平的评判——事实上，在你的防御心理中，你可能会立即开始寻找指出你没有像一个好盟友那样行事的人犯错的方法（包括未能用尽可能温和的语言传达你的错误）。 这些感觉是自然的，但成为一个好盟友意味着不要让这些感觉战胜你真正帮助你想要帮助的人的承诺。
考虑到这些感受，你可能会对另一个刚犯错但你认为正在努力成为盟友的人感到非常同情。 你可能会感到如此强烈的同情，以至于你不想通过指出他们的错误来让他们感到难过——或者你责备其他人指出这个错误。 （你甚至可能开始寻找关于没有罪的人和石头的引言。） 顺应这种冲动会削弱成为好盟友的目标。
如果识别社区中的问题行为只能由完美的人来完成——从未犯过罪的人，从未惹恼过任何人的人，从子宫里出来就不可能做出不良行为的人——那么我们就完蛋了。
人会犯错。 希望是通过关注不良行为及其造成的危害，我们可以互相帮助做得更好。 关注问题行为（尤其是如果该行为是持续的，并且需要加以解决以阻止危害）不必将不良行为者标记为无可救药，也不应要求必须有圣人在值班来提出投诉。
一个名副其实的盟友认识到，虽然良好的意图可能有助于指导他的行为，但最终最重要的是行动。 毕竟，其他人无法特权地了解我们的意图。 他们只能根据我们的行为、我们的所作所为来判断——而且这种外在行为可能会产生积极或消极的影响，无论我们是否 intended 这些影响。 当你踩到我的脚趾时，无论你内心是否是一个好人，我都会感到疼痛。 告诉我它不应该疼，因为你无意造成伤害，这实际上是在告诉我，我自己的经历是无效的，而你的感受（你是一个好人）胜过我的感受（我的脚疼）。
我信任的盟友认识到，他们从过去的善行中积累的信任是有限的。 过去的善行并不能使他们现在的行为不可能造成真正的伤害——事实上，它们可能会通过打破过去善行建立起来的信任，使当前的行为更具伤害性。 同样，他们试图理解，他人造成的伤害可能会使所有积累的信任更容易耗尽。 这可能看起来不公平，但对于他们试图帮助的人来说，为了保护自己免受伤害，这是一个理性的举动。
顺便说一句，对于那些想成为有效盟友的人来说，这是一个很好的理由，让他们去解决他人造成的伤害，而不是保持不干预政策。
成为一个好盟友意味着非常努力地理解你试图与之结成共同事业的人的立场和经历，通过仔细倾听，通过提问，以及避免从第一原则出发争论这些经历是虚构的或错误的。 当盟友提出问题时，那些致力于成为盟友的人不会要求被教育。 他们会努力做自己的功课。
我期望名副其实的盟友不要要求原谅，不要坚持他们声称与之站在一起的人会吞下他们的感受或在所谓的盟友的时间表上放下伤痛。 事情会痛多久就痛多久。 忽视这一点只会增加更多的痛苦。
我信任的盟友是那些专注于做正确的事情，以及帮助纠正错误的人，无论是否有人在关注，不是为了作为盟友的街头信誉，而是因为他们知道他们应该这样做。
我信任的盟友认识到，他们每天都面临着关于如何行动——关于成为什么样的人——的选择，以及他们的选择如何使他们成为更好或更坏的盟友，而与之前发生的事情无关。
我不排除乔·汉森或杰米·弗农可能成为科学界和科学传播社区女性的可靠盟友的可能性。 但他们声称的盟友身份不会使他们成为盟友，这样的声称也不足以让我信任他们作为盟友。 盟友的证明在于他的行为——包括他对伤害性批评的回应方式。 成为盟友意味着要像盟友一样行事。