本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
早在 12 月，发表在《英国心理学杂志》上的一项研究引起了相当大的轰动。该论文（Horvath, M.A.H., Hegarty, P., Tyler, S. & Mansfield, S., “派对结束时亮灯”：男性杂志是否正在使危险的性别歧视成为主流？ 《英国心理学杂志》。DOI:10.1111/j.2044-8295.2011.02086.x）探讨了以年轻男性为目标受众的杂志（“男性杂志”）可能对阅读这些杂志的年轻人如何看待其社会现实产生的影响。研究人员发现，受试者认为，被判犯有性侵犯罪的人和男性杂志对女性的描述几乎无法区分，而且当一段引文被标识为来自男性杂志时（无论其真实来源如何），受试者比同一段引文被标识为来自强奸犯时，更倾向于表示他们认同其中表达的观点。
我在我的另一个博客上撰写了关于这项研究细节的文章。
这项研究的作者之一，彼得·赫加蒂博士，是我在研究生院认识的人（因为我们曾在一个学期的科学人类学研讨会上在一起）。他很友善地同意接受关于这项研究的采访，并回答了我作为一位从物理科学家转变为哲学家的更广泛的问题，即在心理学家看来，什么是好的科学。由于篇幅较长，我将分两部分呈现这次采访，这是第一部分，明天将发布第二部分。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
Janet Stemwedel：是否有任何特定的事件促成了这项研究——一个特定的事件，或者对“常识”的第 N 次重复，使其看起来是时候质疑它了？或者，这项研究是否最好被理解为更广泛项目的一部分（也许是识别塑造我们信仰和态度的社会世界的部分）？
Peter Hegarty：我们出于不同的原因来进行这项研究。Miranda [Horvath] 比我更持续地研究男性杂志在流行文化中的作用（参见 Coy & Horvath, 2011）。在另一名学生的兴趣的推动下，我今年早些时候发表了一篇非常短的文章，探讨了男性杂志中“异性恋灵活”女性的代表性问题（Hegarty & Buechel, 2011）。Horvath、Hegarty、Tyler & Mansfield (2011) 报告的两项研究是作为 Suzannah Tyler 和 Sophie Mansfield 在法医心理学硕士课程中的毕业论文进行的，该课程由萨里大学和布罗德莫尔医院联合提供。2010 年 Miranda 搬到米德尔塞克斯大学后，我和 Miranda 牵头撰写了这项研究的报告。
JS：当这项研究在新闻中报道时，随着推特上关于这项研究的讨论变得热烈，一些人表示担忧，认为这项研究的目的是将男性杂志定义为特别糟糕（与其他类型的媒体相比），或者实际上是助长强奸行为。根据新闻稿中的信息（因为研究论文尚未完全发表），关于从结果中得出的精确推论以及（基于人们认为您*可能*得出的推论）关于研究是否包含适当的对照——例如，关于女性的引文来自《卫报》，或者来自并非强奸犯的普通男性——似乎存在一些不明确之处。您能否向我们澄清这项研究试图找出什么，以及它支持或不支持哪些推论？并且，根据您实际检验的假设，您能否讨论实验对照的问题？
PH：我们的研究重点是男性杂志——而不是其他媒体——因为内容分析研究表明，这些杂志通常带有性别歧视，以提供建议的模式运作，并且经常否认其社会影响力。据我所知，《卫报》的情况并非如此。因此，专注于男性杂志是有理由的，这不是基于先前的研究。我们希望检验我们的假设，即男性杂志可能正在使敌意性别歧视正常化。这个想法取决于两个问题；男性杂志的论述与大多数人会接受的敌意性别歧视之间是否存在重叠？当这些内容似乎来自男性杂志时，年轻人是否更容易接受？这两项研究都映射到这些目标。在一项研究中，我们发现年轻女性和男性无法检测出引文的来源是来自被判犯有强奸罪的人的访谈还是男性杂志。在另一项研究中，年轻男性更认同他们认为来自男性杂志而不是被判犯有强奸罪的人的引文。
JS：当我们谈论对照时，我认为心理学研究中良好的实验设计可能在某些有趣的方面与化学等“硬科学”中良好的实验设计不同。对于那些对所谓的“硬科学”更熟悉的人来说，对社会科学研究有哪些误解？在不放弃关于真实世界中人类的问题的情况下，您可以实现什么样的实验严谨性？
PH：您是对的，这些科学可能具有不同的本体论，因为心理学是一门人文学科。关于这一点有多种观点，例如伊恩·哈金 (Ian Hacking) 等学者主张人类科学的独立本体论，而布鲁诺·拉图尔 (Bruno Latour) 等更后现代的作者则反对区分人类和事物。总的来说，我不太愿意用“硬度”的比喻来描述科学之间的差异，因为这个术语带有暗示。首先，心理学是一门潜在的反思性科学，它研究人，由人进行，其特点是哲学家伊恩·哈金所说的“循环效应”；人们的思想、情感和行为本身会受到关于他们的心理学理论的影响。其次，心理学中的测量更多地依赖于标准化和相对判断（例如，在智商测试或问卷调查中的 7 点李克特量表中）。第三，福柯的论点在很大程度上是有效的，即“心理学科”经常被国家利用，将人划分为“正常”和“异常”的人，因此不同的人可能会受到非常不同的待遇，而不会冒犯平均主义意识形态。临床心理学和测试的大部分都采取这种形式。
心理学的批评者常常止步于此。通过这样做，他们忽视了心理学中产生知识的丰富传统，这种知识通过暗示“正常”和“异常”之间的区别并不像常识所暗示的那样牢固，从而扰乱了正常化的形式。这一传统的研究可能包括伊芙琳·胡克 (Evelyn Hooker) (1957) 的论证——在同性恋被认为是精神疾病的黑暗时代——同性恋和异性恋男性对人格测验的反应没有差异。人们还可以包括大卫·罗森汉 (David Rosenhan) (1973) 的研究，其中普通人设法欺骗精神科医生，让他们认为自己患有精神分裂症。第三个例子可能是刻板印象威胁研究（例如，克劳德·斯蒂尔和约书亚·阿隆森，1995），该研究表明，非裔美国人在某些标准化测试中表现不佳，反映的不是真正的能力，而是测试条件引入的情境限制。与这些研究一样，我们希望我们的研究能够扰乱人们对他们理所当然地认为的人与人之间差异的认识。特别是，我们希望人们重新考虑他们对他们认为的“极端”性别歧视——导致监禁——和“正常”性别歧视的认识，这对于年轻人来说现在是很典型的消费。我敦促心理学的学术批评家——特别是那些关注心理学与福柯式纪律权力以及更普遍的国家权力同谋的批评家——发展更多能够解释此类实证研究的批评。
在过去的半个世纪里，实证心理学中的“严谨性”一直以测量有效性和可靠性的语言组织起来（Cronbach & Meehl, 1955）。心理学家也倾向于成为波普尔主义者，他们构建“可证伪”的理论，并使用费舍尔推论统计来构建提供证伪可能性的实验。然而，由于三个原因，学科中的推论规范正在发生变化。首先，神经科学的兴起导致了一种更具归纳性的推论形式，其中映射和定位在科学解释中起着更大的作用。其次，社会心理学家越来越多地参与结构方程建模，并提供社会过程的证实性模型。第三，心理学领域正在进行“统计改革”，从统计显着性检验的仪式转向通过报告置信区间、效应量和精确显着性值来提高变异性的透明度。请参阅 Spellman (2012) 以了解最近关于心理学科学写作类型中围绕保留心理学科学的严谨性和现实性而发生的事情的讨论。
JS：在阅读论文时，让我印象深刻的一件事是，已经开发出用于衡量性别歧视程度的工具。这些衡量标准在研究心理学家社区中是否被广泛接受？（我猜如果公众甚至知道它们，它们会在某些方面引起相当大的争议……也许正是那些居民会在这些衡量标准上获得高分的方面！）
我们使用了两种成熟的衡量标准；矛盾性别歧视量表和 AMMSA，以及我们为研究自己开发的男性杂志认可度量表。我们描述了其他研究人员先前使用这些量表检查个体在对性暴力小插曲的反应差异方面的部分发现。我们对我们自己开发的衡量标准更有信心，因为它与其他所有性别歧视衡量标准高度相关，并且因为它与男性对来自强奸犯和男性杂志的引文的认同度高度相关。换句话说，我们遵循了李·克朗巴赫、保罗·米尔和唐纳德·坎贝尔等心理学家建立和发展实证量表的“建构效度”的逻辑。
* * * * *
明天，在彼得·赫加蒂访谈的第二部分中，我们将讨论大学生作为心理学研究对象的 WEIRD 性、如何从描述转向处方，以及科学家在 Twitter 时代与媒体谈论他们的研究是什么样的。敬请期待！
参考文献
Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). 建构效度在心理测验中。《心理学公报》，52, 281-302。
Coy, M., & Horvath, M.A.H. (2011).“男性杂志”、年轻男性对女性的态度以及对性侵犯神话的接受。《女权主义与心理学》，21, 144-150。
Foucault, M. (1978). 《规训与惩罚：监狱的诞生》。艾伦·谢里丹译。纽约，兰登书屋。
Hacking, I. (1995). 人类种类的循环效应。在丹·斯珀伯、大卫·普雷马克和安·詹姆斯·普雷马克（编），《因果认知：多学科辩论》（第 351-383 页）。英国牛津：牛津大学出版社。
Hegarty, P., & Buechel C (2011) “'直男希望女同性恋是什么样的'：关于 FHM 和异性恋男性对女同性恋态度的社会化”。Sage 出版社《女权主义与心理学》，21, 240-247。
Hooker, E. (1957). 男性公开同性恋者的适应。《投射技术杂志》，21, 18-31。
Horvath, M.A.H., Hegarty, P., Tyler, S. & Mansfield, S. (2011).“派对结束时亮灯”：男性杂志是否正在使危险的性别歧视成为主流？《英国心理学杂志》。可从 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2044-8295.2011.02086.x/abstract 获取
Latour, B. (1993). 《我们从未现代过》。马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学出版社。
Rosenhan, D.L. (1973). 在精神病院里保持理智。《科学》，179, 250-258。
Spellman, B.A. (2012). 特别部分导言：数据，无处不在的数据……尤其是在我的文件柜里。《心理学科学展望》，7, 58-59。
Steele, C., & Aronson, J. (1995). 刻板印象威胁与非裔美国人的智力测验表现。《人格与社会心理学杂志》69, 797-811。