本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
詹姆斯·沃森因发现DNA双螺旋结构而于1962年分享诺贝尔奖，如今他将自己的诺贝尔奖章拿出来拍卖。 据《每日电讯报》报道
沃森先生因在2007年暗示非洲裔人天生不如白人聪明而引发了强烈抗议，他曾因发现DNA双螺旋结构而分享了1962年诺贝尔奖。
沃森先生说，如果奖章售出，他将把部分所得捐赠给“照顾过我的机构”，如他获得本科学位的芝加哥大学和剑桥的克莱尔学院。
沃森先生说，自从他在2007年发表有争议的言论后，他的收入直线下降，这迫使他从纽约长岛的冷泉港实验室退休。他仍然在那里担任荣誉校长。
他说：“因为我成了‘非人’，我被解除了公司的董事职务，所以我没有收入，除了我的学术收入。”
他还说，他将用部分收入购买一件艺术品。“我真的很想拥有一幅[大卫]霍克尼的画作。”……
沃森先生说，他希望围绕奖章出售的宣传能为他“重返公共生活”提供机会。自2007年引起轩然大波以来，他没有发表过任何公开演讲。
关于詹姆斯·沃森，他所依据的假设，以及对科学和公众参与的潜在影响，我有很多话要说。事实上，我以前说过很多，尽管不总是特指詹姆斯·沃森。然而，鉴于如果我们不解决一些对科学的根本误解，我们很可能会继续听到对詹姆斯·沃森及其同类人物的同样的无益回应，所以值得再次探讨这个问题。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
首先，我将从沃森围绕他拍卖诺贝尔奖章的决定所提出的一些主张开始
他需要钱，因为他“除了[他的]学术收入之外没有收入”。 人们可能会认为这表明应该普遍提高学术工资（尽管我敢打赌，沃森的微薄的学术收入至少与当今美国积极从事研究和/或教学的普通学者的收入一样多）。 然而，沃森并没有表示要呼吁进行这种全面增长，因为……
他将自己缺乏收入与被公司董事会解雇以及他因2007年关于种族的言论而无法预定公开演讲联系起来。
他将自己从董事会除名和缺乏演讲邀请等同于成为“非人”。
我在这里看到的是，詹姆斯·沃森认为自己很特别，有权在董事会和获得演讲邀请。我们可能会问，他凭什么有权享有这些特权，尤其是在科学界人才济济，他们目前正处于科学知识构建的最前沿？值得注意的是，一些参加过沃森最近演讲的人认为它们没什么特别之处
在研究生院，我有机会参加了詹姆斯·沃森的一次演讲。我太失望了。他没有冒犯，但这是最无聊的演讲。
— Eva Amsen (@easternblot) 2014年12月1日他的幻灯片很古老，他似乎心不在焉，并且主题与所宣传的完全无关。
— Eva Amsen (@easternblot) 2014年12月1日因此，演讲邀请的减少至少部分可能是因为詹姆斯·沃森不是一个引人入胜的演讲者——要求付费演讲的报酬为 50,000 美元，你是否讲得好是一个相关的标准——而不仅仅是完全因为他在 2007 年关于种族的言论，或者在2007年之前。 然而，沃森似乎确信，这些言论是他自 2007 年以来缺乏公开演讲邀请的直接原因。而且，他认为这种结果不符合像他这样的科学家应得的待遇。
将詹姆斯·沃森定位为一位非常特殊的科学家，理应获得高于诺贝尔委员会认可的特殊待遇，这助长了科学知识是伟大人物成就的有问题的叙事（是的，在这个叙事中，通常是被认可的伟大人物）。 这种叙事忽略了科学知识构建的根本社会性质，以及客观性是团队合作的结果这一事实。
当然，鉴于罗莎琳德·富兰克林的工作在确定 DNA 结构中的作用，以及沃森显然对富兰克林的轻蔑，而不是将其视为知识构建团队的成员，在《双螺旋》中，将詹姆斯·沃森描绘（包括他自己）成一个非凡的科学英雄，而不是知识构建社区的一部分，这甚至更令人恼火。
实际上，英雄叙事的部分危险在于，科学家自己也可能开始相信它。他们可能会开始将自己视为比其他人拥有更多客观性能力（因此从根本上误解了客观性的来源），拥有获得真理的特权，以及无需严格测试或用经验证据支持的见解。（沃森在 2007 年关于种族的说法就属于这一领域。）
科学家做出超出科学支持范围的权威性声明是一个更大的问题。 在公众也认同科学的英雄叙事的程度上，公众很可能会将诺贝尔奖获得者所说的话视为权威，即使在缺乏良好经验证据的情况下也是如此。 在这方面，沃森与威廉·肖克利及其关于种族的说法、凯利·穆利斯及其关于艾滋病的说法以及莱纳斯·鲍林及其对大剂量维生素 C 的倡导为伍。 有些人可能会认为非科学家需要更加谨慎地对待科学主张，但如果科学家自己能够认识到自己专业知识的局限性，并且避免过分夸大他们的主张或他们个人的知识构建能力，这肯定会有所帮助。
就沃森关于种族的主张而言，将他定位为一位非凡科学家的危害不仅仅是强化了对科学知识来源的常见误解。 这些观点由一位诺贝尔奖获得者权威地断言，为那些想相信他们的种族主义观点是科学知识所证明的人提供了掩护。
正如我之前论证过（关于理查德·费曼和性别歧视），考虑到人类科学家通常有一些成问题的特征，并且为了突出英雄的伟大成就和推销科学，这些成问题的特征常常被忽视、最小化甚至被合理化（例如，作为“时代的产物”），因此，英雄叙事可能对科学推广的目标有害。 似乎不乏有人愿意将沃森的种族主义观点标记为不幸，但也认为这不应掩盖他发现 DNA 结构的事实。 为了使不幸的观点不掩盖重大的科学贡献，他们中的一些人宁愿我们停止谈论沃森就种族差异所做的声明（尽管沃森对持有这些观点没有明显的悔恨，只是后悔向记者表达了这些观点）。
然而，特别是对于那些詹姆斯·沃森声称在基因上低人一等的群体来说，断言沃森的巨大科学成就胜过他关于种族的有问题的说法可能会令人疏远。 他的科学成就并不能神奇地消除他利用诺贝尔奖获得者身份在巨大的讲台上发表的声明的恶意影响。 忽视这些恶意影响，或者因为使他拥有那个巨大讲台的科学成就而敦促人们忽视它们，听起来很像是说，在科学中包括整个詹姆斯·沃森套餐比包括黑人科学家或科学爱好者更重要。
英雄叙事赋予了詹姆斯·沃森的主张比它们应得的更大的权力。 英雄叙事也使迫切需要认为詹姆斯·沃森的“缺点”可以原谅，以便我们可以欣赏他对知识的贡献。 这对科学实践毫无帮助。 这对非科学家更负责任地参与科学主张或科学从业者毫无帮助。
追究詹姆斯·沃森对其主张的责任，追究他对科学证据标准的责任，并不会使他成为非人。 实际上，这相当于将他视为一个参与科学知识构建项目的人，以及一个与我们其他人共享世界的人。
* * * * *
Michael Hendricks 对科学中的英雄叙事提出了更简洁的论点。
如果您不了解罗莎琳德·富兰克林在发现 DNA 结构中的作用，这些七年级的学生可以帮助您入门