本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
对于我的老读者来说，我对美国各地各种学校董事会和法庭诉讼中上演的科学战争感到有点激动，这可能并不令人惊讶。考虑到我以思考科学为生——当你在比赛中投入了资金时，你最终会在赛场上花费大量时间，这可能是不可避免的。
然而，有时，有思想的人会问，这些争论是否分散了人们对更重要问题的注意力——特别是，一个社区决定在其高中生物课程中纳入或删除什么内容的问题，是否应该占据我们如此多的精力和情感投入。
大约七年前，焦点集中在宾夕法尼亚州的多佛，那里的学校董事会要求生物课程必须包括智能设计（不一定是上帝，但是……嗯，不一定不是上帝）作为地球生命起源的观点。家长们起诉了，美国地区法官约翰·E·琼斯三世裁定该要求违宪。如果你错过了当时发生的事情，这里有一个非常好的关于法庭案件的 NOVA 纪录片。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
尽管这场审判的结果让科学的支持者感到胜利，但有些人表达了担忧，认为围绕多佛生物课程的斗争只关注一种问题，却错过了过程中许多更大的问题——例如，Eyal Press 在 2005 年 11 月发表在《国家》杂志上的这篇来自宾夕法尼亚州多佛的报道。
Press 描述了多佛地区在他与前多佛学校董事会成员 Casey Brown 一起驾车游览时向他展开的情景
我们开车经过一些玉米地、一个羊场、一片草地和几个谷仓，沿着约克县的乡间小路行驶，这个地区在 1970 年到 2000 年间，制造业工作岗位消失了 11%，在更偏远的地区，五分之一的儿童在低收入家庭中长大（在约克市，这个数字是三分之一）。多佛并不贫困潦倒，但也并不富裕。这是一个人们努力工作并尽可能储蓄的地方。看着大豆、小麦和奶牛场，Brown 解释说，该地区很多老年人负担不起房贷，最终只能放弃他们的房屋，我突然想到，这个国家的一部分地区，在一个世纪前，民粹主义运动可能会通过组织小农户来对抗垄断和托拉斯而取得进展。当然，如今，另一种民粹主义盛行，它受到宗教的影响，并把自己定义为反对像 ACLU 这样的“外部”力量。
Press 还去了解多佛的学生们对这场争议的看法
多佛学校董事会行动的预期受益者如何看待智能设计辩论？在与 Casey Brown 会面几天前，我开车去了多佛高中，想弄清楚。当时已是下午晚些时候，几个孩子在外面闲逛，等待搭车。当我问他们对这场争议的看法时，他们茫然地看着我，这表明我提出的问题不可能与他们的生活更无关。“我认为你应该让我们清静一下，”其中一个孩子说。“反正每个人都在那堂课上睡觉，”另一个孩子说。我走近第三个孩子，他独自站着。他告诉我，他认识的人中没有人谈论过这个问题；这没什么大不了的。
Press 认为，这不仅仅是青少年的厌倦情绪。该地区的学校可能无法应对学生们的实际需求
但在很大程度上，多佛的孩子们似乎对人们如此关注一门课上发生的事情感到困惑。Pat Jennings 也抱有这种想法，她是一位非裔美国女性，负责运营灯塔青年中心，该组织为约克县各地的孩子们提供课后课程、娱乐服务以及育儿和圣经学习课程。该中心位于约克市中心一座棕色砖砌建筑内，毗邻一座教堂。……Jennings 是一位虔诚的宗教女性，她形容她的信仰对她“非常重要”，但她也坦言，她并没有过多关注进化论的争议，因为她太忙于思考她所服务的孩子们面临的其他问题——毒品、团伙、缺乏机会、种族主义。“当我们在这栋建筑里时，没有拉丁裔、黑人、白种人儿童——只有儿童，”她在带我参观中心后解释道。“但是当我走出去”——她指着街道——“我才意识到我与众不同。”
“有很多孩子在那里寻找一些东西，”Jennings 继续说道。“他们有问题需要解答。他们正在寻找可以信任的人。”我问她是否认为学校正在提供这种东西。她摇了摇头。“我不知道是学校还是家长还是什么，但有些地方不对劲。我看到的孩子们缺乏纪律。他们缺乏阅读技巧。”听着她的话，人们很难不把围绕智能设计的争论看作是一个悲剧性的例证，它说明了本可以投入到其他问题上的精力是如何浪费在相对次要的象征性问题上的。
这些象征性问题在美国变得如此重要的原因很大程度上与这样一个事实有关，即在像多佛这样的地方，似乎只有原教旨主义教堂愿意解决许多人的担忧。
我认为 Press 主要不是为了指责科学家。相反，他的观点似乎是，多佛和类似地方的人们不太关心原教旨主义教堂对课程的“指导”，因为这些教堂被认为正在照顾其他任何人都似乎不愿意或不能在这些社区解决的社会需求。对那些维持现状的人稍微让步一点，似乎并非完全不合理，特别是如果这种让步涉及到改变高中生反正会睡觉的课程，不是吗？
这与我在我的大学里关于这里应该发生什么事情的持续辩论的一个变体。正如它偶尔在我的“科学哲学”课上的学生中表现出来的那样，它大致是这样的
我：大学教育应该帮助你理解不同种类的知识和推理。我的课应该帮助你理解科学知识的独特之处。
厌世的学生：老兄，我真的只想坐在椅子上，做我需要做的最少的事情，以获得三个高年级科学通识教育学分。别烦我。
我：你是一名大学生！学习这些对你有好处！
厌世的学生：我上大学只是为了找一份工资体面的工作。如果我能用其他方式做到这一点，我就不会在这里了。
我：如果不了解一些科学知识，你将如何在现代世界中游刃有余？
厌世的学生：除非了解科学能让我获得更高的薪水，否则不会发生。为了学习而学习是傻瓜才做的事。
这里我想说的是，尽管 Eyal Press 说得对，在像多佛这样的社区，有很多非常糟糕的事情比生物课程的细节重要得多，但是争取优质公共教育的斗争是核心而非仅仅是象征性的。
在课堂上将智能设计呈现为合法且有经验支持的科学理论是提供优质教育的一部分，但不是唯一的部分。确保学校有足够的资金购买最新的书籍、实验室用品、电脑和互联网连接是另一部分。确保教师能够融入并非完全由标准化考试驱动的积极学习也是如此。确保班级规模足够小，让学生能够与他们的老师和同学进行他们有效学习所需的互动也是如此。以更基本的方式支持学生学习也是如此——例如，确保孩子们获得足够的营养，以便他们能够专注于他们正在学习的内容，而不是饥饿，并使他们往返学校的旅程（更不用说他们在学校走廊里的步行）更安全。这些问题都应该得到解决。在我看来，在任何一个问题上，放弃而不是为孩子们应得的东西而奋斗都是不合理的。
教育不是可有可无的奢侈品。相反，它是人们为自己的生活做出合理选择的必要工具。教育不仅仅是教授工作所需的特定技能；它也奠定了基础，使人们能够学习新技能以跟上不断变化的经济（或者，我敢说，跟上一个人不断变化的兴趣）。更重要的是，教育应该打开一个完全不同于工作世界的世界。世界可能需要挖沟工人（或挖沟机器人的维修技术人员），但如果挖沟工人（和维修技术人员）不仅能挣到体面的工资，而且还能剩下足够的钱买几本书，并思考他们想思考的事情，那么这个世界将会美好得多。（是的，我要开始我的“每个人都应该拥有精神生活”的咆哮了。这种情况经常发生。）
建设一个更美好的世界可能需要选择自己的战斗。有些人会认为，关于科学教育的战斗是一场高投入、低回报的战斗。但我自己的感觉是，当我们决定某个学生群体真的不需要良好的科学教育时，我们就举起了白旗。
我们通过降低那些处境艰难的社会经济环境中的学生未来在更高层次的科学课程中取得成功或从事科学职业的前景来帮助他们吗？当我们把这些学生作为选民和消费者抛向世界，却不让他们清楚地了解科学知识是如何产生的，以及它与其他种类的知识有何不同时，我们是在帮助这些学生吗？如果你发现有话语权的人甚至在你遭受他们不会让自己的孩子经历的“教育”时都没有发出抗议，这难道不会加剧一种感觉，即更大的社会实际上并不关心你或你的未来吗？
科学的指导理想之一是，这是一项任何人都可以参与的项目——只要他们接受必要的培训。科学家们试图找出关于世界正在发生的事情的解释，这些解释会根据人类可以进行的观察进行检验和构建，而与他们的祖国、他们的社会经济地位、他们的种族、他们的性别、他们的年龄无关。科学的普遍性理想应该使科学成为一个向任何愿意为成为科学家而努力工作的人开放的工作领域。科学事业可能是阶级流动的真正途径。
除非，当然，我们决定，在不太富裕的社区（或更偏远的社区，或红色州，或其他任何地方）的公立学校学生真的没有资格获得我们能给予他们的最好的科学教育。如果让他们吃饱穿暖、远离团伙、通过阅读和写作标准化考试是我们对这些学生的全部义务，那么良好的科学教育可能是一种奢侈品。但如果是这种情况，我们可能应该放弃整个“美国梦”的故事，并承认这个地方不是一个完美的精英统治社会。那些有幸接受优质教育的人比那些没有接受优质教育的人更有优势，而且他们应该承认这一点。尤其是在预算正在敲定，或者选举即将到来的时候。
最近，当然，由于公立学校正试图度过州和地方预算大幅削减的难关（对于那些远离行动的人来说，尽管声称经济正在显示出改善的迹象，但情况仍在继续恶化），任何类型的科学教学都开始被视为一种奢侈品，一种可以削减的东西，以便更多地关注阅读或数学（对高风险标准化考试最重要的领域）。或者，也许科学教学将需要削减，因为预算压力要求缩短上课时间。或者，也许科学教学最终将在更加拥挤的教室里进行，用于动手学习的材料更少，而动手学习可能会让学生体验到类似科学探究方法的东西。当然，在一个完美的世界里，我们可能希望提供更多积极学习和引导式探究的机会，但是，我们被告知，我们就是负担不起。
但是，从长远来看，不进行这项教育投资会让我们付出什么代价呢？
多佛、艾奥瓦州和堪萨斯州的孩子们，他们的科学课已经成为成年人上演他们对科学的焦虑的场所，他们是你的未来，也是我的未来。那些因缺乏资金而削减科学教学的公立学校的孩子们也是如此。那些在课堂上，老师传达的信息是，一个人必须非常非常聪明——肯定比他们聪明——才能理解任何关于科学的东西的孩子们也是如此。这些孩子们是明天的选民，明天的劳动力，是那些在日常生活中作为科学信息的消费者必须做出明智决定的人。
即使，作为 15 岁的孩子，他们没有完全理解代表他们采取的立场，我也不愿意退缩，就像我不愿意让厌世的学生在没有一些学习发生的情况下离开我的课堂一样。尊重我们社会的其他成员意味着尊重他们未来的选择，让他们自己规划人生道路，并在自己的生活中找到意义。
提供良好的科学教育在这里是不够的，但我的直觉告诉我，这可能是必要的。