不连贯的伦理主张让哲学家名声扫地。

时不时地,在更广泛的讨论中,一些哲学家会提出一些被非哲学家理所当然地质疑的主张。

加入我们的科学爱好者社区!

本文发表于《大众科学》的前博客网络,反映了作者的观点,不一定代表《大众科学》的观点


时不时地,在更广泛的讨论中,一些哲学家会提出一些主张,这些主张非哲学家理所当然地质疑。一般来说,这没什么大不了的——哲学家和其他人一样,都有犯错的能力。但有时,哲学家带着权威的语气提出的主张,不仅本身有问题,而且还会给人一种错误的印象,即哲学家和非哲学家在同一个世界中共享关系。

我将分析一种这样的伦理主张的一般形式。如果您对具体的主张感兴趣,请点击上面的链接。我们在这里不会讨论具体的主张,也不会讨论它所属的更大的辩论。

主张:决定做X总是一个(或者,至少应该总是)非常困难和情绪化的步骤,正是因为它具有重要的伦理后果。


支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章,请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅,您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。


让我们来分析一下。

“做X具有重要的伦理后果”暗示了一种后果主义的伦理观,在这种伦理观中,做正确的事情就是确保(对于所有受影响的人,无论你用“幸福”还是其他方式来描述)净好的后果大于净坏的后果。

因此,说做X具有重要的伦理后果,就是断言(至少在某些情况下)做X将对正在权衡的幸福或不幸福做出重大贡献。

在最初的主张中,暗示的是做X对好与坏后果平衡的贡献是负面的(或者可能在许多情况下是负面的),并且因此它应该是一个“困难和情绪化的步骤”。但是,这个要求有意义吗?

在做X将好与坏的后果平衡转向净负面的情况下,后果主义者会说你不应该做X——而且这将是与你的情绪无关的。当你决定做X时,感到负面情绪会增加更多的负面后果,但它们不是必要的:计算做X与不做X的后果仍然会排除做X作为伦理选择,即使你没有任何与之相关的情绪。

另一方面,在做X将好与坏的后果平衡转向净正面的情况下,后果主义者会说你应该做X——同样,与你的情绪无关。在这里,当你决定做X时,感到负面情绪会增加更多的负面后果。如果这些负面情绪足够强烈,它们就有可能降低净正面后果——这使得有人应该感到负面情绪(在断言决定做X应该是困难的这一说法中非常明显地暗示了这一点)的说法很奇怪,因为这些负面情绪只会降低在某些情况下产生净正面后果的事情的净好后果。

顺便说一下,这也可能(有点反常地)暗示了一种方式,即在做X否则会明显带来比正面后果更多负面后果的情况下,强烈的情绪可能会成为问题:如果考虑做X的人从做X中获得了很多快乐。

现在,也许这种想法应该是指,如果做X经常导致比好的后果更多的坏的后果,那么与做X的前景相关的负面情绪应该是一种制动。但我认为我们必须将感觉视为后果——我们在后果主义计算中需要考虑的东西,以此来评估在此处做X是否合乎伦理。这使得总是应该有负面情绪的主张,而不管其他使做X成为正确的事情的情况的特征,都令人费解。

你可以通过从后果主义的伦理框架转向其他框架来避免担心将感觉作为后果进行权衡,但我认为这在这里没有太大帮助。

例如,康德伦理学不会将做X的伦理与净后果联系起来,而是会归结为诸如做X是否是你的义务(你的义务是尊重你和他人身上的理性能力,将人视为目的本身,而不是仅仅作为手段)。你的感觉不是康德主义者在判断你的行为是否合乎伦理时会考虑的一部分。事实上,康德主义者强调,伦理行为的动机是认识到你的义务,正是因为感觉可能会分散我们应有的行为。

另一方面,美德伦理学家确实会谈论代理人的感觉,认为它与伦理相关。有美德的人乐于做正确的事,并因做错事的可能性而感到痛苦。然而,如果在某些情况下做X是正确的,那么有美德的人会因为做X而感到高兴,而不是对此感到矛盾——因此做X应该总是困难和情绪化的这一说法在这里没有太大意义。此外,美德伦理学家将变得有美德的过程描述为,以有美德的方式行事通常先于发展出从有美德的行为中感到快乐的情绪倾向。

长话短说,很难理解“决定做X总是一个(或者,至少应该总是)非常困难和情绪化的步骤,正是因为它具有重要的伦理后果”这一主张——除非真正的主张是,做X总是违背伦理的,并且你总是应该因为做X而感到难过。不过,如果这是主张,那么情绪就相当次要了。

但是,除了这种主张的不连贯性之外,真正让我困扰的是:它似乎在断言,伦理学家(以及更广义的哲学家)正在做的事情是告诉人们应该如何感受。 我的朋友们,这简直是胡说八道。事实上,我有记录表明,我优先考虑改变不道德的行为,而不是干涉人们内心中的东西。毕竟,我们的行为方式对我们在与他人共享世界中的成功影响远大于我们的感受。

这并不是说我不承认人们内心的想法与他们的行为方式之间可能存在联系。例如,我敢打赌,我们同情心的提高可能会导致更合乎伦理的行为。

但是,很难将告诉人们他们通常应该为在某些情况下是符合伦理的选择而感到难过视为同情。如果说有什么的话,要求这种负面情绪是一种缺乏同情心的表现,并且是一种惩罚性的做法。

显然,存在以这种方式运作的伦理学家和哲学家,但我们中的许多人都在努力做得更好。事实上,你们所有人都有理由期望和要求我们做得更好。

© . All rights reserved.