本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在结束了为期三周的完全脱离网络的假期（在结束了为期五周的强化在线课程教学后，我非常需要这样的假期）之后，BBC 新闻播音员在收音机里把我拉了回来。当时我正开车送孩子从赛季末游泳队宴会回家，正和孩子谈论着那些很棒的教练，突然“Jonah Lehrer”、“辞职”和“伪造”这些词语刺入了我的意识。
看来自我抄袭风波并不是 Jonah Lehrer 最大的问题。除了以可能不符合其合同义务的方式重复使用作品外，Lehrer 还承认在他最近出版的著作《Imagine》中编造了引语。以下是我从《纽约时报》媒体解码博客中了解到的详细信息
Tablet 杂志上的一篇文章 透露，Lehrer 先生在他的畅销书《Imagine: How Creativity Works》中，捏造了鲍勃·迪伦（Bob Dylan）的语录，鲍勃·迪伦是现今被研究最深入的音乐家之一。...
在一份通过他的出版商发布的声明中，Lehrer 先生道歉了。
“谎言已经结束了，”他说。“我理解我所处位置的严重性。我想向所有我让他们失望的人道歉，特别是我的编辑和读者。”
他补充说：“我将尽力纠正记录，并确保我的错误引用和错误得到纠正。我已经辞去了《纽约客》杂志特约撰稿人的职务。”...
如果不是因为 Michael C. Moynihan（一位对迪伦先生颇有研究的记者）在 Tablet 杂志上发表的文章，Lehrer 先生可能还会保住他在《纽约客》杂志的工作。
在阅读《Imagine》时，Moynihan 先生被 Lehrer 先生在第一章中引用的一句话所吸引。“这很难描述，”迪伦先生说。“这只是一种感觉，你有一些话要说。”
在搜索来源后，Moynihan 先生无法验证引语的真实性。Moynihan 先生写道，在被追问解释时，Lehrer 先生在几周内“搪塞、误导，最终完全对我撒谎”，最初声称获得了迪伦先生的经纪人允许，可以查阅对这位音乐家的未公开采访。最终，Lehrer 先生承认是他编造了引语。
Moynihan 先生还写道，Lehrer 先生将迪伦先生在不同已发表采访中的引语拼接在一起，当引语准确时，他也将它们完全断章取义。迪伦先生的经纪人 Jeff Rosen 拒绝置评。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
在科学实践中，伪造被认为是“重罪”，并包含在您可能找到的每项关于科学不端行为的官方定义中。原因很简单：科学家致力于用来自世界的经验证据来支持他们关于世界各部分是什么样子以及它们如何运作的主张——因此，编造“证据”而不是费力去收集证据是越界的。
尽管 Jonah Lehrer 拥有神经科学专业的本科学位，但他并不是以科学家的身份运作。然而，他是以记者的身份运作——而且是一位科学记者——新闻业旨在承认与证据的类似关系。将文字作为来自某个来源的引语呈现，是声称被标识为来源的人实际上说了这些话，实际上提出了这些主张或分享了这些见解。据推测，记者包含这些引语是为了加强论点。也许如果 Jonah Lehrer 只是写了一本书来表达他对创造力的看法，读者就没有特别的理由相信它。然而，用一位被广泛认为是创造天才的人的（据称的）言论来支持他的观点，可能会使它们更可信。
（在这里，Eva 讽刺地指出，这一事件可能反而会提高 Jonah Lehrer 在创造力主题上的可信度。）
当然，问题在于，虚假的引语实际上并不能像真实的引语那样增加可信度。事实上，一旦被发现是假的，它就会产生完全相反的效果。与科学中的伪造一样，新闻业中的伪造只有在其真实性质未被发现的情况下才能实现其预期目标。
毫无疑问，我认为这里的伪造是错误的。相反，我纠结的问题是他们为什么要这样做？
在科学领域，在检测到伪造数据后，有时会听到一种解释，即为了赶上截止日期（例如， для 大型拨款申请，或提交终身教职档案）或为了避免在某个发现上被抢先而承受着巨大的压力，这个发现已经近在咫尺，几乎可以尝到……除非是那些变得不合作的该死的实验。实验可能很困难，这是不可否认的，并且将科学荣誉授予第一个冲过终点线的人（而不是紧随其后的其他人）会增加这样的可能性，即如果一个人不能首先让这些实验奏效，那么他所有的辛勤工作都可能白费。考虑到在几年辛勤工作（因为其他人先让她的实验奏效）而没有获得任何实际认可与编造几个数据点之间做出选择，科学家很可能会感到作弊的诱惑。科学界将伪造数据视为如此严重的罪行，目的就是减少这种诱惑。
还有另一个可能在伪造中起重要作用的因素，这是几年前 C. K. Gunsalus 在一次演讲中引起我注意的：科学家可能对她试图描述的世界片段有如此强烈的直觉，以至于收集经验数据来支持这些直觉似乎只是一种形式。如果您确信自己知道答案，那么经验数据只有在帮助说服尚未被说服的其他人时才有用。这里的问题是，经验数据是我们了解我们对世界的描述是否符合真实世界的方式。如果我们所有的都只是预感，而没有办法剔除那些与现实细节不符的预感，那么我们就已经不再处于科学领域了。
我想知道这是否与 Jonah Lehrer 发现自己身处的情况相似。也许他对创造力是什么样的东西，以及像鲍勃·迪伦这样的有创造力的人在被问及他自己如何运用创造力时会说些什么，有着强烈的直觉。也许这些直觉感觉就像他试图讲述的关于创造力的故事的关键部分。也许他甚至试图找到鲍勃·迪伦的合适引语，来表达在他看来显而易见的迪伦式的观点……但是，由于缺乏这些引语数据，他不准备让如此重要的直觉在没有可见支持的情况下悬而未决，也不准备删除它。因此，他模仿了鲍勃·迪伦，写下了他内心确信鲍勃·迪伦会说的话。
当时，这可能看起来是加强叙述的合理方式。但事实证明，这是一种削弱叙述的行动方案，以至于《Imagine》的出版商 Houghton Mifflin Harcourt 已经召回了该书的印刷版。