本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我所关注的特定数字并不是像π那样酷的数字，尽管我怀疑它们也并非完全是理性的。
我在一所公立大学任教，该州最近的预算危机非常严重。这意味着班级课程（尤其是教授这些课程的教师）的资金一直很紧张。
我的大学是一所注重教学的大学，这意味着我们一直在努力确保学生在大学接受的教育能够让他们掌握专业知识，帮助他们发展能力、思维品质和技能等等。如何准确地确保这一点是一个有趣的讨论，用关于学习目标和评估以及相互竞争的学习模型的语言来表达。但至少对于我们学生应该学习的某些东西，官方的判断是，这将要求学生写（并收到有意义的反馈）最少的字数，并且他们在学生人数相对较少的班级中这样做。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在要求学生总共至少写6000字并收到反馈的课程中，你绝对不想班里有超过25个学生，这似乎是合理的。 你想为一个你教的班级批改和评论超过150,000个字吗？ （在我的大学，通常每个学期有三到四个班级。）那是大量的反馈，为了使它在帮助学生学习方面有所帮助，你最好不要在给予反馈的过程中发疯。
因此，人们认识到，在实践层面上，对于通过大量写作来帮助学生学习的课程，小班制是好的。 从学生的角度来看，小班制也有更多的好处，无论是能够在讲座或课堂讨论中提问，不会感到迷失在人群中，还是其他原因。
至少对于某些课程，大学认识到小班制更好，并要求课程人数不超过25人。
但请记住资金紧张吗？ 这意味着大学还要求大学内的各个院系、学院和学校维持越来越高的师生比。
如果你把一组课程的班级人数减少，为了维持所需的师生比，你必须把其他课程的班级人数增加——有时是非常非常大的。
但是，当我们在平衡数字和计算投入时，我们仍然是一所注重教学的大学。 这可能意味着，支持有效教学和学习的内容应该成为我们解决计算投入问题的约束。
我们将作文、批判性思维和化学实验室（等等）视为限制条件，这些课程中保持小班制可以促进更好的教学和学习。
除了预算上的权宜之计外，是否有任何理由认为，那些相应地扩大的课程也在促进更好的教学和学习？ 我们教授给200个学生班级的任何科目，我们不能以更好的方式教给30个学生吗？ （在这里，一些可靠的实证研究会很好，而不仅仅是轶事。）
我不禁想知道是否有其他计算投入的方式可以更好地支持我们以教学为中心的使命和我们的学生。