本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
剽窃——将他人的文字或想法（以及其他事物）冒充为自己的，而不是正确引用其来源——是我教授生涯中最令人头疼的事情之一。在每个学期开始时，我最衷心的希望之一是这个学期提交给我评估的学生作业中不会出现任何剽窃行为。
进入学术界十年了，我仍在等待那个没有剽窃的学期。
一种观点认为，学生剽窃是因为他们根本不了解正确引用来源的规则。因此，教授们不遗余力地阐述如何正确引用各种类型的来源。他们在教学大纲中明确说明了关于剽窃和正确引用的语言。他们花费数小时制作讲义，详细说明预期的引用规范。他们要求学生参加（并通过）信息素养专业人士（在我们那个年代，我们称之为大学图书馆员的人）开发的剽窃教程。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
而且，学生仍在坚持剽窃。
另一种观点将学生剽窃的普遍现象归咎于新的数字时代。
由于互联网上可以获得各种信息资源，并且有了复制粘贴技术，组装一篇达到作业最低页数的论文从未如此简单。在过去，我们的祖先必须真正地从书架上搬下他们要窃取的来源，可能要冒着雪把它们搬回宿舍，找到他们的 DOS 软盘来启动宿舍的 PC，然后费力地转录那些被盗的段落！
而且，我们被告知，不仅仅是仅仅存在复制粘贴选项。大学生在网上偷窃音乐和电影长大。他们与维基百科一起长大，那里的信息免费提供给他们使用，并且没有署名。如果“信息想要自由”（据说是斯图尔特·布兰德在 1984 年提出的口号），这些年轻人如何理解知识产权，尤其是理解引用他们使用的信息的来源的必要性？他们的“剽窃”难道不只是一种模仿，一种他们古板的老教授未能认识到是创造性的活动吗？
是啊，现代世界完全不同了，伙计。有传言说，学生不仅复制维基百科的文章，还逐字逐句地复制在线常见问题解答等内容，并在学生论文中不引用来源，而且实际上还声称他们认为他们不需要引用它们，因为没有列出作者。你知道在我那个年代，孩子们过去从哪个没有列出作者的来源复制吗？《世界图书百科全书》。事实上，至少从七年级开始，我们的老师就非常重视教我们如何引用没有署名作者的百科全书和报纸文章。我近年来见过的每一本引文指南（包括那些谈论如何正确引用网页的指南）都包括关于如何引用此类来源的说明。
剽窃可能比过去更省力这一事实，在我看来，与今天的孩子们是否理解剽窃是错误的完全是两码事。如果年轻人真的无力抵抗互联网给他们带来的诱惑，也许我们应该把电脑从教室里搬出去，而不是把更多的电脑放进教室里。
当然，并非每个学生都剽窃这一事实反驳了学生无法控制自己的说辞。显然，他们中的一些人可以。
有研究表明，在学生知道他们的作品将被剽窃检测软件扫描的情况下，学生剽窃行为较少。在这里，不是软件的存在或使用突然教会了学生一些他们已经不知道的关于正确引用的知识。相反，额外的 28 克预防措施来自于一种期望，即该软件将检查他们是否遵守了他们已经理解的学术规则。
我自己的经验表明，不需要像 Turnitin 这样昂贵的专有剽窃检测系统——将作业中听起来不像大学生写的短语插入到 相当不错的搜索引擎 中，通常会在几秒钟内找到未引用的来源。
这也表明，即使学生被告知您将使用软件或搜索引擎来检查剽窃行为，仍然有一些学生会剽窃。
也许更好的方法是将剽窃定义为违反对社区的信任，而这个社区最终有兴趣将重点放在学习上，而不是犯罪和惩罚上。我对这种方法表示同情，这可能体现在我在学期开始时给学生们做的关于学术不诚实的“谈话”版本中
剽窃是邪恶的。我过去认为我是一个足够大度的人，如果有人在我的课上剽窃作业，我不会把它放在心上。我现在知道我错了。我非常在意。
首先，我在这里尽我所能帮助你们学习这些我认为真的很有趣和重要的东西。我知道你可能还不相信它有趣和重要，但我希望你能让我试着说服你。而且，我希望你能努力学习它。如果你努力尝试并给它一个机会，我会尊重这一点。如果你考虑到你肩上的其他事情，你无法投入我期望的那种时间和精力，你选择投入你能投入的，我也会尊重这一点。但是，如果你认为甚至不值得你花时间和精力去尝试，而是转向剽窃来看起来你学到了一些东西——那么，你就是在说，你本应在这里学习的东西毫无价值，除了让你获得你想要的成绩和学分。我在乎这些东西。所以，当我看到你决定，尽管我在这里做的一切，它仍然毫无价值时，我会把它放在心上。此外，这里不是文凭工厂，你付钱就能拿到学位。如果你想要从我的课程中获得三个学分，那么参与的条件是你必须展示一些学习的证据。
更糟糕的是，当你交上一篇你从互联网上复制的论文时，你是在告诉我，你认为我不够聪明，无法分辨你的文字和想法与你在谷歌上 5 分钟找到的东西之间的区别。你是在告诉我，你认为我很蠢。我也很在意这一点。
如果你在我的课程中剽窃，你将不及格我的课程，而且我会把它放在心上。也许这不合理，但这就是我的为人。我认为我应该预先告诉你，这样，如果你无法接受有一位如此严厉的教授，你可以探索你的选择。
到目前为止，我的学生中还没有人被这次谈话吓跑。他们中的一些人甚至赞许地点头。那些努力诚实地写论文的学生很可能觉得，同学们通过作弊来回避所有这些劳动是不公平的。
但是，学生仍然可以完全理解你如何看待剽窃、你会在多大程度上把它放在心上、你会如何严厉地惩罚它……并且仍然会剽窃。
在他们意识到你已经掌握了确凿的证据之后（因为在他们的作业和未引用的来源并排比较的情况下，除了剽窃之外，他们需要建立通灵能力才能有任何合理的解释），他们甚至可能会当面否认 30 秒。然后他们会解释说他们真的时间紧迫，他们需要这门课的好成绩（或及格成绩），他们感到被环境所困，所以即使他们当然知道他们所做的是错误的，他们还是做了一个错误的决定，他们的父母会杀了他们，而且……有没有什么办法可以让这件事消失？他们现在感到非常难过，以至于他们保证他们已经吸取了教训。
在这里，我认为我们需要认识到，说你已经吸取了教训和实际吸取教训之间存在相关的区别。
事实上，我的大学司法事务办公室要求教师报告所有剽窃和作弊案件，无论我们对他们施加什么制裁（包括不制裁），原因之一是为了记录特定违规行为是否真的是初犯。剽窃的学生也可能谎报他们是否有过剽窃记录并被抓到。如果违规行为分散在不同的班级、不同的教授和不同的部门，你可能可以获得多达六次的初犯宽大处理。
这听起来很愤世嫉俗吗？从我的角度来看，这只是现实。但是，这种“现实”的观点（教学战壕中的其他人也持有这种观点）注定会让我们对那些实际上只犯了一个错误决定的学生更加严厉，怀疑他们也可能是惯犯。
换句话说，将有关剽窃者的信息保密，而不是通过适当的渠道分享，可能会伤害到可以得到帮助的学生。
应该指出的是，在某些情况下，沮丧的教师警告学生，他们将公开点名羞辱剽窃者，但结果发现（在执行警告后）他们违反了FERPA。《家庭教育权利和隐私法案》除其他外，赋予学生（18 岁或以上）对其学术记录的查看者进行一定程度的控制。如果一位教授向全世界——甚至向你的同学——宣布你因剽窃而被这门课不及格，那么你学术记录中的信息可以说是在未经你同意的情况下被分享了。
尽管如此，很难不觉得剽窃不仅破坏了与教授的信任，也破坏了与学习社区的信任。这个学习社区是否有兴趣标记不良行为者？如果你知道你的同学中有剽窃者，但你不知道他们是谁，这是否会造成你无法信任任何人的情况？如果所有惩罚的痕迹——或康复努力的痕迹——都隐藏在隐私的面纱之后，那么合理的默认假设是人们普遍遵守规则，并且规则正在针对少数违规行为执行……还是人们正在逍遥法外？
社区在惩罚和矫正剽窃行为方面是否有任何合理的作用？
当然，对于某些人来说，这种关于损害学习社区的说法似乎很古怪。如果你把你的教育看作是个人努力而不是团队运动，你的同学可能就像书桌一样（尽管书桌的成绩可能会被用来确定曲线）。你参与或不参与分配你教育（或至少是你的文凭）的机器，可能是由你对你愿意付出多少努力来创建你需要提交以换取成绩的文书的理性计算所驱动的。
需要写作的文书可能真的非常耗时才能从头制作出来。毕竟，写作过程很艰难。以写作为生的人抱怨写作障碍。你有没有听过有人抱怨谷歌障碍？换句话说，剽窃非常节省时间，尤其因为它依赖于大多数大学生已经拥有的技能，而不是他们需要发展到任何重要程度的技能。
在这里，我想为不愿意参与写作过程的学生提出一个温和的建议：不要写。
为你的信仰挺身而出！不要躲在阴影里假装屈服于权威，提交论文和学期论文，让人看起来是你写的。相反，告诉你的教授，为他们的作业写任何原创的东西都违背你的原则。然后接受你的 F，并把它当作荣誉勋章佩戴！
当所有那些崇拜清晰写作、原创思想和正确引用来源的老派教授都去世后——当你们这一代人当家作主时——你们有原则的立场肯定会得到证明！
而且，与此同时，你的教授可以把他们稀缺的时间用来帮助那些真正想学习写作和维护基本学术规则的同学。
真的，这是双赢。
_____
为了充分披露——并避免被指控自我剽窃——我应该指出，这篇文章借鉴了我过去写的一些关于学术背景下剽窃的文章。