本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在八月底，Slate 网站发表了丹尼尔·拉梅蒂的文章，再次探讨了在学术界和工业界的科学博士职业生涯可能正在萎缩的世界中，科学博士学位的价值究竟何在。拉梅蒂正在完成神经科学博士学位，他表达了乐观态度，认为前景并非如此黯淡。他解读了一些可用的调查数据，得出结论，科学博士的失业问题并不严重。此外，他指出，博士课程中的学习带来的回报本身就可能具有价值，而不仅仅是作为日后谋生的工具。（后一种论点无疑会听起来很熟悉。）
当然，Chemjobber 不得不给这种年轻的乐观主义泼冷水。（在博客界，我们称之为“尽职调查”。）Chemjobber 批评了拉梅蒂对调查数据的解读（并指出这些数据的一些重要局限性），质疑了他关于科学博士学位是让你进入各种非实验室工作的杰出资历的断言，重申在博士课程中花费数年的机会成本不可忽略，并提醒我们，失业的博士科学家确实存在。
贝丽尔·本德利在 Science Careers 博客上对拉梅蒂的就业市场观点提出了类似的挑战.
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续存在。
您以前见过这种分歧。而且，我想，您很可能会再次看到它。
但这一次，我觉得我开始注意到可能正在推动这些关于科学博士现状的针锋相对的叙事的原因。这不仅仅是无法确定就业市场的真实情况，或者这些科学博士的就业轨迹。最终，甚至不是对科学博士课程中获得的培训在经济或非经济方面可能具有的价值存在深刻的分歧。
一种叙事侧重于 STEM 领域的总体趋势，另一种叙事则侧重于个人经历。而且，在我看来，驱动这些针锋相对叙事的部分原因，似乎是在表达一种可能有助于个人福祉的个人观点与承认往往会造成不利结果的系统性力量的存在之间存在张力。
当然，这些讨论中的部分问题可能是，我们人类通常很难调和总体趋势与个人经历。即使就业前景对于您所在领域的博士来说确实非常好，但如果您拥有其中一个博士学位却找不到工作，那么对您而言，就业形势并不乐观。同样，如果您是一个在几乎任何情况下都能找到快乐（或至少是满足感）的人，那么您所在领域总体严峻的就业市场可能对您影响不大。
但我认为，这些叙事不断地彼此错过，不仅仅是因为无法将汇总的劳工数据与我们自己的轶事数据相协调。我认为，在它们的核心，这两种叙事试图做不同的事情。
* * *
我之前写过一些我在化学博士课程中发现有价值的东西，包括有机会学习科学知识是如何通过实际创造知识而产生的。这并不是说这种经历没有挑战，而且我很难想象，如果没有强烈的好奇心，没有比坐在教室里学习别人构建的科学知识更深入的动力，我就能应对这些挑战。
这会让人感觉有点像一种召唤——就像我所想象的学习如何成为艺术家或音乐家的人们的感受一样。而且，如果你在你知道另一端的工作前景非常不确定的时代来到这种召唤，你几乎必须像我所想象的艺术家和音乐家那样进行内心审视
即使我知道我有相当大的机会无法以此为职业，我是否有足够的勇气去尝试？即使我知道我可能无法留在这个行业，但为了沉浸在这个世界中，花费多年的辛勤劳动和学习，长时间工作和低薪，是否值得？
这里有几个简短的警告：我怀疑，与在业余时间做科学研究相比，在下班回家后“业余”演奏音乐或创作艺术要容易得多。（也许这指出了社区科学工作空间的需求？）而且，目前尚不清楚，那些开始科学领域博士培训的人是否普遍被告知了关于其领域博士就业市场的现实期望。
尽管我的本科教授们谈论了所谓的化学博士短缺（这种短缺在不到一年的劳工统计数据中并未反映出来），但我不知何故带着这样一种态度开始了我的博士培训，即我是否能够找到学术界、工业界或国家实验室的化学家工作，这是一个悬而未决的问题。我知道我将带着博士学位离开我的研究生课程，而且我知道我要工作。
需要支付房租，而且我已经很好地适应了在小扁豆和拉面之间交替的饮食，所以我没有指望能找到一份薪水很高、福利优厚的理想工作。职业是我想要的，但更迫切的需求是薪水。
的确，当我完成化学博士学位时，这是一个非常迫切的需求。诚然，化学博士课程的学生是“付费上学”，但我们得到的报酬并不多。我通过骑自行车而不是开车，节省了注册费、保险费、停车许可证和汽油费（我的有车同学不得不支付这些费用），从而使我的头脑和信用卡余额大部分时间保持在水面之上。但是，两次兽医急救、一次膝盖手术，以及最终当我提交论文最终版本时我必须支付的装订和缩微胶卷费用，彻底耗尽了我的积蓄。
我准备好在当地的商业学院以每小时 12 美元的价格教授补习算术（每周工作时间远少于 40 小时），如果真的到了那一步。无论是不是化学博士，我都必须支付账单。
最终，我确实找到了一份博士后职位，尽管我最终没有接受它，因为我突然意识到我需要成为一名哲学家。不过，当我在寻找博士后职位时，我知道在博士后结束时仍然无法保证获得终身教职、国家实验室的工作或工业界的工作。我认识很多仍然在努力寻找永久职位的博士后。甚至在我的哲学顿悟之前，我都在考虑我可能胜任的其他工作，而且我不会讨厌这些工作——因为我有点认为这会很困难，而且经济不会觉得它欠我任何东西，而且我可能会很幸运，但也可能不会。看到很多非常优秀的人在就业市场上运气很差，可能会让人产生这种想法。
我对情况的个人看法与防止我崩溃息息相关。能够认识到坏运气与宇宙（甚至是你选择的专业社区）对你做出你很糟糕的判断是不同的，这是健康的。能够经受住坏运气而不是被它击垮，这是健康的。
但是，当可能存在系统性力量使得加入专业社区长期发展比原本需要的困难得多时，认识到这一点可能也是健康的。
* * *
事实上，关于科学领域社区层面问题的讨论，往往远不如人们给自己或彼此的个人层面的鼓励性谈话那么乐观。
对于一个要求想要加入这个行业的人花费长达十年的时间攻读研究生院，也许还要再花费十年时间担任博士后职位（被定义为非永久性职位），仅仅是为了满足理想的永久性职位的培训先决条件，而这些职位可能不足以容纳所有为了接受教育而牺牲了可能二十年相对低薪工作、可能不得不拔根并至少改变一次地理位置、并在培训期间成功完成了被要求承担的研究任务的人，你对这样一个行业能说些什么呢？当被要求开始这场赌博的人们没有得到任何接近于他们成功可能性的现实估计时，你对这个行业又能说些什么呢？
人们所说的大部分内容都将此框架为一个供需问题。至少从求职者的角度来看，合格的候选人太多，而可用的职位太少。从招聘部门或公司的角度来看，可用工人过剩似乎不是什么大问题，这会压低工资，并更容易向求职者推销“地理位置不佳”的职位。
如果科学博士的供应量向下调整，求职者的境况可能会有所好转，但这会扰乱另一个劳动力库，即在研究生实验室为 PI 生成数据的研究生。考虑到机构和资助机构对这些 PI 施加的“生产力”期望，减少博士课程的学生吞吐量可能会使那些有幸首先获得终身教职的人处境更加艰难。
关于社区层面问题的叙事，根据讲述者以及他们认同的权力梯度的一端，会呈现出不同的基调。博士课程是否依赖于呈现博士持有人的就业前景和生活质量的误导性画面，以创造他们所依赖的大量学生劳动力？运行培训项目的 PI 和管理者是否鼓励（错误的）信念，即学术就业市场是一个完美的精英统治，每个新博士的失败都将被视为她自己的失败？研究生自己是否应该为在开始博士课程之前没有考虑就业数据而受到责备？当他们应该认识到他们的失业人数远低于整个人口，大多数受雇人员都没有类似终身教职来保护他们的工作，而且事实上大多数人的工作都与他们的热情无关时，他们是否被宠坏了？
因此，关于科学博士的境况总体是好还是坏，关于评估这一点的正确基础是博士课程在招募学生时所承诺的生活（他们可能只承诺给最优秀的人——或者最幸运的人），还是大多数人（包括大量从未完成大学或高中学业的人）可以期待的生活，关于这是否是一个应该解决的问题，或者仅仅是事情的本来面目，争论仍在继续。
* * *
这里的叙事感觉彼此冲突，因为它们旨在做不同的事情。
个人层面的叙事旨在鼓舞面临逆境的学生的士气，找到即使在严峻的就业市场中也无法夺走的一些胜利的曙光。它将背景条件视为固定的，或者至少是个人无法改变的东西；她可以控制的是她对它们的反应。
这几乎就是《伊利亚特》，只不过穿的是实验服。
社区层面的叙事则力求更准确地说明所有个人轨迹的总和，重点不是谁经历了个人成长，而是谁被雇佣了。在这里，也存在一个惊人的假设，即事物的现状是系统的一个稳定特征，而不是个人行动可以改变的东西——或者社区的个人成员应该感到有责任去改变。
而这就是我认为需要另一种叙事的地方，这种叙事有可能将我们从每次另外两种叙事碰撞时我们看到的分歧和不满中解脱出来。
毕竟，专业社区是由个人组成的。人，而不是经济，做出招聘决定。专业社区的成员决定他们将如何对待彼此，特别是他们将如何对待社区中最脆弱的成员。
研究生并没有从他们的博士课程中获得仅仅的服务或商品（“您想要加大科学教育的份量吗？”）。他们正在与他们试图加入的专业社区的成员建立类似于学徒的关系。可以说，这种关系意味着专业社区对这些新博士的持续福祉负有一定责任。
在这里，我认为这并不是要将新博士婴儿化，用泡沫包装包裹他们，或者为他们创造一个充满彩虹和独角兽的闪闪发光的人造经济。但他们可能确实有责任在力所能及的时候提供帮助。
也许这种帮助会以表达同情心的方式出现，而不是声称那些注定要成为科学家的人将在就业市场的严酷考验中幸存下来，而那些没有幸存下来的人注定不应该从事科学。也许它会通过审视一个人自身参与到一个过于狭隘地定义成功，或者将博士生视为消耗性资源，或者未能帮助这些学生培养足够广泛的技能以确保他们能够找到一些有报酬的工作的系统中。也许它会来自专业社区找到将他们培训过但未能在该专业领域找到工作的人纳入为真正成员的方式。
个人构成社区。社区做出的决定的总和创造了经济条件和生活质量问题。将当前条件——包括当前招募学生或描述他们应该期望在培训结束时获得的职业和生活的方式——视为永远不变的方式，是在忽视个人和机构对这些条件负有责任。而且，这无助于改变它们。
讨论如何驾驭事物的现状的水域是有用的。尝试获取关于这些水域地形的准确数据也是有用的。但是，这些讨论不应分散我们对事物的未来可能的样子——以及科学界如何从这里到达那里的认真讨论的注意力。