本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
这是我与 Chemjobber 的播客对话的部分内容的大致文字记录。 这部分内容（大约从 29:55 到 52:00）包括我们讨论对于 PI Patrick Harran 在 Sheri Sangji 案件中所起的作用，什么样的惩罚才算公正。 从那里，我们的讨论转向了如何使学术化学文化更安全的问题
Chemjobber： 我想我要问的一个问题是，你认为我们能从 Sheri Sangji 案件的法律程序中获得公正吗？
Janet： 我思考这个问题，我纠结于这个问题，大约一半的时间，我最终认为惩罚——以及弄清楚对 Patrick Harran 的适当惩罚——甚至没有进入我最关心的前五件事之列。 我觉得一个像样的人应该对发生的事情感到非常非常难过，并且应该从今往后致力于消除导致 Sheri Sangji 死亡的事故发生的条件。 但是，你知道，也许他不是一个像样的人。 谁能说得准呢？ 当然，一旦你将事情置于你有一个法律团队为你辩护以对抗刑事指控的背景下——这往往会掩盖你是否是一个像样的人的问题，因为突然之间你有了律师以各种看起来完全不像样的方式代表你行事。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
Chemjobber： 对。
Janet： 我认为我脑海中更大的问题是社区如何回应？ 加州大学洛杉矶分校的化学系如何回应，更大的学术化学界如何回应，Patrick Harran 在加州大学洛杉矶分校和其他地方的同事如何回应这一切？ 我知道有些人会说，“听着，他在工作安全方面真的搞砸了，在为代表他工作的人创造环境方面也搞砸了，有人死了，他应该坐牢。” 我实际上不知道把他关进监狱是否会改变外面的条件，而且 我已经说过，我认为，在某些方面，把他关进监狱几个月，会让那些在他被监禁期间仍在运营学术实验室的人更容易说，“好了，问题解决了。 坏演员已经出局了。 没问题了，” 而不是审视学术化学文化中是什么让我们花费如此少的时间和精力来确保我们安全地做到这一点。 所以，如果由我决定，如果我是学术化学世界里的公正惩罚女王，我已经说过他从今以后的工作应该是担任研究文化安全负责人。 这就是他必须从事的工作。 他不能继续前进，对某些化学问题进行新的研究，好像这一切从未发生过一样。 因为有些事情发生了。 发生了不好的事情，我认为，发生不好的事情的原因是学术化学界的一种文化，在这种文化中，PI 不关注安全考虑是可接受的，直到 发生不好的事情。 这种情况必须改变。
Chemjobber： 我认为它会改变。 我应该在这里指出，如果你的提议的惩罚得以实施，那将是一种相当大的惩罚，因为他将无法选择他要研究的内容，而且在很大程度上，那是学术研究的乐趣所在，它是自我导向的，并且有很多很多的自由。 我不能选择我研究的问题，因为我这样做是为了钱。 我的选择或多或少是由其他人做出的。
Janet： 但他们付钱给你。
Chemjobber： 但他们付钱给我。
Janet： 我认为我甚至可以接受说 Harran 也许可以将他 50% 的研究用于自我导向的研究课题。 但另外 50% 是他必须成为改变我们处理学术研究安全问题方式的布道者。
Chemjobber： 对。
Janet： 他仍然是社区的一份子，他仍然是“我们中的一员”，但他必须向我们展示我们是如何危险地接近导致他实验室发生的可怕事件的条件，以便我们能够改变这种情况。
Chemjobber： 嗯。
Janet： 而且不仅仅是将其视为个人问题。 我认为所有试图将发生的事情归结为完全是技术人员或 PI 的个人责任，或者是在一个人的个人责任和另一个人的个人责任之间分配责任的尝试，都完全忽略了机构责任和专业团体的责任，以及社区负责的系统性因素在这里是如何失败的。
Chemjobber： 嗯。
Janet： 我认为有时我们需要个人站出来说，我承认我的个人责任的一部分是指出我在我们现有的格局——我们认真对待什么，什么受到奖励，什么受到惩罚——中所做的决定导致了这个非常糟糕的结果。 我认为这里的力量的一部分是当学术化学家说，“如果你们把这家伙关进监狱，我会感到震惊，因为这可能发生在我们任何人的实验室里，”我认为他们是对的。 我认为他们是对的，我认为我们必须问问学术界的条件是如何发展到我们很幸运没有更多的人因一些可能发生的坏事而严重受伤或死亡的地步——我们甚至不知道我们正在步入其中，因为安全受到了如此的忽视。
Chemjobber： 哇，这太沉重了。 我不确定是否有工业化学家的主要工作是考虑安全。 我们这里的问题是否部分在于安全已经专业化了？ 我们有工业化学卫生师和安全工程师。 每所大学都有 EH&S [环境健康与安全] 部门。 这是否让安全成为别人的问题？ 也许如果 Patrick Harran 成为安全布道者，这将是一种表明这是我们的问题的方式，我们都必须学习，我们必须找到一种方法来处理这个问题？
Janet：是的。 我实际上知道学术科学部门存在安全官员，部分原因是我在一些大学委员会中与担任这一角色的人共事——所以我知道他们存在。 我不知道这些部门的研究人员在发生问题之前实际上与这些安全官员交谈的频率有多高，或者有多少超出 “哦，我们需要确保将文书工作归档在正确的地方，以防检查，” 或类似的事情。 但在我看来，安全应该更具协作性。 在某种程度上，对于在实验室工作的研究生来说，在化学系举办一个更吸引人的每周研讨会不是更好吗？甚至每月一次在每周研讨会上举办一次安全圆桌会议？ “以下是我们在这类工作中发现的风险，” 或者谈论可能发生的意外情况，或者当你开始新的研究方向时，你如何开始了解适当的预防措施？ 你制定策略来弄清楚这一点吗？ 你和谁谈论？ 我真的觉得这是研究生化学教育中极其不发达的一部分。 我知道有人谈论改变本科化学学位，使其包括类似化学安全证书课程的内容，也许这会解决所有问题。 但我认为唯一能解决所有问题的方法是真正使其成为我们如何在化学领域构建新知识的日常文化的一部分，即围绕知识构建的安全是持续对话的一部分。
Chemjobber： 嗯。
Janet： 这不是我们谈论一次然后就再也不谈论的事情。 因为研究不是这样运作的。 我们不会说，“这是我们的协议。 我们永远不必重新审视它。 我们将一直运行它，直到我们有足够的数据，然后我们就完成了。”
Chemjobber： 对。
Janet： 给我看一个这样的实验。 我一生中从未接触过这样的实验。
Chemjobber： 那么，你还记得你的博士生导师和你谈论过多少次安全问题吗？
Janet： 零次。 他是一位非常好的导师，他是一位非常好的指导老师，但基本上，在我们实验室里，年长的研究生会与年资较浅的研究生谈论 “对于这个反应，你需要注意什么，” 或者 “如果你的化学废物溢出，这是你打电话要求清理的人，” 或者 “这是你填写的文书工作，以便妥善运走化学废物。” 因此，文化是实验室里每天工作的人是安全信息的保管者，幸运的是，我加入了一个实验室，那里的研究生非常乐于助人。 他们愿意分享这些信息。 你不必问，因为他们首先提供。 但我不认为每个实验室都是这样。
Chemjobber： 我想你是对的。 将化学安全变成实验室日常事务的问题的棘手之处——在一个特定的研究小组内——在于你依赖的这群人是短暂的，而且他们是人，所以有些人真的很关心它，而有些人则倾向于不关心它。 我有一位导师，他不会一直谈论安全，但确实在很多场合突然制止我们所有人并说，“嘿，听着，你正在做的事情很危险！” 我清楚地记得具体的告诫：“嘿，那很危险！ 不要那样做！”
Janet： 我怀疑这在有机化学中可能比在物理化学中更常见，物理化学是我的领域。 你们处理的东西似乎更有可能以有趣的方式做有趣的事情。 另一件事是，在我的研究小组中，我们因一套共同的理论方法而团结在一起，但我们都在不同的实验系统中工作，这些实验系统具有不同的危害。 从事燃烧反应的人有不同的担忧，而我，在流通式反应器中进行水相反应，与隔壁房间的人进行酶反应的人则有不同的担忧。 我们分布在各个领域。 我们中的任何一个人所从事的工作似乎都没有真正的致命潜力，至少在我们运行它的时候是这样，但谁知道呢？
Chemjobber： 对。
Janet： 鉴于不同的实验室有非常不同的动态，这可能会使将安全融入人们在构建知识时进行的日常讨论中的愿望难以实现。 但这可能真的是部门和研究生培训项目加强的好地方。 要说，“好吧，你有你的 PI，他在实验室里经营着他或她自己的领地，但我们是另一个专业的家长单位，关心你的福祉，所以我们将与由在不同实验室工作的学生组成的研究生群体进行这些关于安全以及如何思考安全问题的持续讨论，在实际操作中。” 实际上将这些讨论从研究小组、研究小组会议中带出来，可能会提供一个空间，让人们可以反思他们自己实验室的情况，并且可以了解其他实验室的做法，并开始拼凑策略，开始思考当他们是成年化学家并经营自己的实验室时，他们希望做法是什么样的。 他们希望如何使安全成为工作的一部分，而不是附加在上面或完全被遗忘的东西。
Chemjobber： 对。
Janet： 但当然，研究生培训项目必须足够关心这个问题，才能弄清楚如何投入资源，使其发生。
Chemjobber： 我非常同情那些必须弄清楚如何做到这一点的人。 我真的不了解研究生培训项目的结构，除了，你知道，“做好工作，并尽量尽早毕业。” 但我认为在过去的 20 到 30 年里，已经有了新的要求，例如 “好吧，你们都需要有一些伦理成分” ——
Janet： ——因为伦理课程会阻止人们作弊！ 除非这是一个过于简单的等式。 但伦理学是他们堆积如山的要求，安全当然也可以是另一个要求。 问题是如何明智地做到这一点，而不是明确表示我们这样做仅仅是因为有人要求我们这样做。
Chemjobber： 我一直以来思考的关于如何在学术实验室中更好地培养安全意识的方法之一是，也许每年都进行一次培训，为期一周。 新来的新生进来，你会被带去做一些实验室安全方面的事情，在那里你设置实验，奇怪的事情将会发生。 这有点像人为的环境，你必须进入并进行危险的反应作为演习，以提醒你存在现实世界的后果。 我认为 Chembark 谈到了在加州理工学院安全日，他们如何拿出一个激光器，并在一个苹果上打了一个洞。 由于 Paul 是一位有机化学家，我认为他不经常这样做，但他的反应是“哦，如果我进入这些激光实验室之一，我可能应该戴上我的安全眼镜。” 这类东西的有效性是有限的。 你必须真正、真正地思考如何设计它，一年中的一周是很长的时间，谁来运行它？ 我认为你关于实验室中年龄较大的学生是真正做很多日常安全工作的人的想法很重要。 当实验室里没有年龄较大的学生时会发生什么？
Janet： 是的，当你成为 PI 实验室的第一批学生时。
Chemjobber： 或者，当学生资金不多，但突然之间你现在有学生资金时。
Janet： 还有一个问题是，当你有了资金但突然没有更多的实验室空间时，实验室从人口稀少变为非常拥挤。 拥挤的实验室比人口稀少的实验室有不同的安全问题。
Chemjobber： 非常正确。
Janet： 我还想知道“成年”化学家，博士后和 PI，是否应该参与某种定期的安全... 我想将其定义为“培训”很可能会激起人们的怒火，他们很可能会说，“我甚至比我的学生更没有时间做这件事。”
Chemjobber： 对。
Janet： 但与此同时，假装他们在研究生院学到了他们需要了解的关于安全的一切？ 真的吗？ 你真的做到了吗？ 当我们现在谈论研究生安全培训可能不足时，你神奇地获得了告诉你从现在开始你需要了解的关于安全的一切的培训？ 这似乎很奇怪。 而且，据推测，某些类型程序和某些类型试剂的风险——这是我们的知识也在不断增长的方面。 因此，找到方法来跟上这一点，提出更安全的技术，并在事情出错时做出更好的反应——某种继续教育，持续参与其中。 如果有一种方法可以做到这一点，将 PI 和他们雇佣或培训的人员包括在内，让他们一起参与，也许这会是有效的。
Chemjobber： 嗯。
Janet： 它至少会让人觉得不像，“这是我们必须给学生提供的教育，这是堆积如山的要求之一，但如果我们有选择，我们不会这样做，因为它妨碍了知识的创造。” 创造知识是好事。 我认为创造知识很重要，但我们是创造知识的人，我们希望活得足够长久以欣赏这些知识。 研究生不应该像化学试剂一样成为知识构建中的消耗品。
Chemjobber： 是的。
Janet： 因为我敢打赌，研究生的处置文书工作比化学废物的文书工作要严格得多。