本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
上周孟加拉国达卡一家八层服装厂大楼致命倒塌事件引发了讨论，讨论贫穷国家是否能够为生产商品的工人提供安全的工作条件，而这些商品是美国等国家的消费者更喜欢以廉价购买的。
也许被压死（或烧死，或诸如此类）的风险只是贫穷的人们愿意（或应该愿意）接受以获取工资的一种权衡。至少，这似乎是那些认为安全监管（和执行）成本过高的人群所传达的信息。
很难不考虑这种态度可能会如何扩展到其他类型的工作场所——比如，学术研究实验室——鉴于上周加州大学洛杉矶分校化学教授帕特里克·哈兰也被安排返回法庭参加初步听证会，就针对他在 2008 年其实验室发生的火灾中导致员工 Shari Sangji 死亡事件而提出的重罪指控（违反劳动法规）进行听证。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
吉利安·肯斯利详细介绍了哈兰的辩护团队如何回应加州劳动法典的具体违规指控，这些指控涉及未能提供充分的培训，未能制定充分的程序来纠正不安全的情况或工作惯例，以及未能要求工人穿着适合所从事工作的适当服装。由于我不是律师，我很难评估辩方对这些指控的回应在多大程度上能说服法官，但从伦理上讲，这些回应非常苍白无力。
可悲的是，尽管如此，这正是我的科学训练让我期望从学术机构的科学研究实验室负责人那里听到的那种苍白无力的说辞。
当安全培训仅限于研究生入学时观看的单个安全视频时，这告诉研究生，在作为他们培训一部分的研究活动中，他们的安全并不重要。
当通风橱下的空间不足以让实验室的所有工作人员进行所有出于安全考虑应该在通风橱下进行的活动时——并且当老板期望所有这些活动都能毫不拖延地发生时——这告诉他们，为了快速取得成果而牺牲安全是可以接受的。
当一位学生志愿者需要接受必要的电离辐射安全培训才能获得胶片胸章，以便她可以进入设施为她的实验照射细胞时，而首席研究员在听说下次培训课程在三周后，对这位学生志愿者说：“别费心了；用我的胶片胸章”，这告诉实验室的人，首席研究员不愿意为了让相关人员更安全一点，而损失一个研究项目的一个方面三周的无偿劳动。
当实验室负责人采取“嗯，年轻人会按照他们的方式着装”的态度，而不是为他们的实验室制定明确的规则，即着装不安全的人不得从事他们要进行的活动时，这告诉实验室人员，坚持这一底线所涉及的任何成本——损失一天的工作，被下属视为严厉而非酷——都被认为相对于使实验室人员更安全的好处而言过高。
当大学校长或其他管理者宣称知识创造者“必须通过审查他们‘自己的内部政策并询问——它们是否符合——或者是否超过——我们的法律或监管要求’来继续重新调整[他们的]风险承受能力”时，这告诉这些大学的知识创造者，与他们相比拥有更大权力的人认为，为知识创造者（以及其他人，例如他们研究的人类受试者）提供更安全保障的努力是一种不必要的负担。当机构需要变得更精简或更灵活时，研究人员（和人类受试者）不应该通过接受更多风险来尽自己的一份力量，作为经商的代价吗？
当然，安全不是免费的。但是，在学术研究环境中不够安全也会付出代价。
例如，人员会形成对风险的松懈态度，培训生会将这些态度带到他们作为成熟科学家走向世界的道路上。周边社区可能会因危险材料的不当处置，或研究传染性病原体的研究人员采取的不充分的安全措施而受到伤害，然后他们回家并对着家人和朋友咳嗽。有时，人员会受到重伤，甚至死亡。
而且，如果学术科学家在使其团队研究人员更安全方面拖后腿，因为调查风险并制定明智的管理计划，制定职业健康计划并建立研究团队中的每个人都知道并遵循的标准操作程序需要时间和精力，我希望他们注意到，因实验室的安全问题而面临重罪指控也会花费大量的时间和精力。
更新： 《洛杉矶时报》报道，在洛杉矶县高等法院法官驳回辩方驳回此案的动议后，帕特里克·哈兰将接受审判。