本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我坚信专业会议的力量。让人们在同一个房间里分享想法、经验和挑战，是建立社区意识、打破地域和代际障碍、激励人们并提醒他们热爱自己所做事情的最佳方式之一。
然而，有时，专业会议上的互动会以某种方式加强障碍。有时，社区成员试图表达对同事的赞赏，但实际上却产生了将这些同事视为不真正属于社区一部分的效果。
上周，第八届世界科学记者大会在芬兰赫尔辛基举行。记者尼古拉斯·卢科从会议返回后，发表了一篇专栏文章，反思他在那里的经历。（这是弗拉基米尔·拉贝科夫斯基对该专栏的英文翻译。）卢科的文章暗示了与来自其他国家的科学记者建立联系的兴奋，以及与在一个非常不同的十年中进入该行业并拥有各种不同技术工具的记者找到共同点的兴奋
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果我没来，我就不会有那样的经历。我沉浸在一种气氛中，在那里，我曾经看到的未来已经被认为是理所当然的。然而，基本原则[例如，故事才是最重要的]仍然存在。
毫无疑问，这是对非常积极的个人经历的描述。
然而，卢科的专栏也描述了他对本次会议上女性同事的经历，主要从她们的身体特征来定义：闪亮的金色头发、清澈的蓝色眼睛、透明的肤色、明显的年轻。他对使用新媒体工具实践优秀新闻业基本原则的记者小组的描述是
四位美国人：罗斯、莉娜、凯瑟琳和艾琳（金发女郎），没有一个超过25岁
所有其他被指名的与会者都同时标明了姓氏和名字。我们确实了解到专栏中两位被指明全名的女性不是金发女郎。至于唯一被提及名字的男性与会者菲利普·J·希尔茨的头发颜色，则留给读者想象。
我理解尼古拉斯·卢科旨在提供生动的视觉描述，以吸引他的读者进入他在赫尔辛基参加这次会议的经历，并且这种描述旨在传达对科学新闻业未来的积极乐观情绪。
但我也理解，这些风格选择带有包袱，使得罗斯·埃韦莱思、莉娜·格罗格、凯瑟琳·雷文和艾琳·波多拉克，即小组中的记者，更难在这个国际科学记者社区中被认真对待。
她们的姓氏很重要。在一个她们希望自己的工作得到认可的领域，将她们的署名与她们作为会议小组成员分享的宝贵见解脱钩，是无济于事的。
此外，我被告知新闻业的惯例是用全名来称呼成年人，而仅在称呼儿童时才只用名字。
埃韦莱思、格罗格、雷文和波多拉克不是孩子。对于一位在活字印刷时代进入该行业的记者来说，她们可能显得相对年轻（事实上，他在一定程度上低估了她们的年龄，她们的年龄在25岁到30岁之间），但她们是专业人士。她们的年龄不应成为将她们视为科学记者专业社区正式成员的障碍，但过度关注她们的年龄很可能会构成这样的障碍。
而且，不用说，她们的头发颜色与评估她们是否是具有宝贵见解的熟练记者毫无关系。
碰巧的是，就在第八届世界科学记者大会召开的前几天，波多拉克写了一篇博客文章，描述了她为什么需要女权主义。在那篇文章中，她写道
我之所以成为女权主义者，是为了我自己，因为是的，我想要公平的待遇，我希望我的工作的价值得到认可，
而不是我今天的头发是否看起来闪亮。但是，将我的声音加入到其他女权主义者的声音中，不仅仅是为了我自己。我的情况已经很好了。我不是想争辩说我不好。但我可以支持那些正在遭受公开性别歧视、正在受到攻击的女性。我可以努力成为盟友。对我来说，这就是女权主义的真正价值，就是团结一致。
当你认为自己被专业社区接受，你的技能和想法受到重视，却发现这并非你的假定同事真正看待你的方式时，这令人深感沮丧。你会认为其他记者应该最有可能欣赏使用新技术讲述引人入胜故事的价值。令人失望的是，他们的焦点却停留在表面。如果记者的头发是闪亮的，谁能判断作品是否有价值呢？
你可能不会感到惊讶，尽管埃韦莱思、格罗格、雷文和波多拉克理解卢科试图奉承，但他们对尼古拉斯·卢科对他们小组的描述感到沮丧。在四人回复卢科专栏的电子邮件中，她们写道
在你的故事开头提到你对金发女郎的吸引力，然后指出艾琳的头发颜色，既不恰当，坦率地说，也是性别歧视。我们不是去那里让人们对我们评头论足的，我们的外貌与我们小组的重点完全无关。重要的是你要明白我们为什么对你这篇文章的语气感到不安。女性总是因外貌而不是思想和技能受到评价，而你写故事的方式助长了这种性别歧视。
并且，在电子邮件的附言中，凯瑟琳·雷文指出
我之前的印象是，你使用头发颜色作为叙事工具，将你与记者的会面联系起来。我欣赏这种创造力，但我担心美国女性可能会像我们一样，认为这篇文章没有充分尊重我们作为记者的权利。
埃韦莱思、格罗格、雷文和波多拉克所对抗的是一个更大的社会，这个社会更看重女性的审美吸引力，而不是她们的专业技能。她们自己的专业社区重复这种模式——首先将她们描绘成年轻漂亮，其次才是优秀的记者——这令人沮丧。正如埃韦莱思写信给我说
上次我查看时，漂亮与你从事任何类型的新闻工作的技能无关。拥有金色长发不会让艾琳获得新闻报道。艾琳之所以能获得新闻报道，是因为她擅长自己的工作，因为她有经验和热情，因为她有才华、坚韧和勤奋。凯瑟琳和莉娜也是如此。
认为专注于年轻女性（或任何年龄段的女性）的外貌作为其职业身份的主要部分不仅可以接受，而且实际上是一种赞美，这种想法是错误的。认为在她的技能之前强调艾琳的头发和年龄是一种奉承是错误的。认为女性的专业技能会因为她是金发碧眼的美女而变得更好是错误的。而认为写出这样东西的人应该能够以“开玩笑”或“文化差异”来搪塞也是错误的。
我应该在这里停下来，注意一下这个故事中专业社区的另一个维度。存在着与自己的专业同事和睦相处的强大压力，与人友好相处而不是引起争端。可以说，这种压力对于专业社区的新成员，以及那些在专业社区中特征（例如，性别、种族、残疾等）在更成熟的成员中代表性不足的成员来说，更为强烈。
实际上，这种压力表现为一种放任自流的倾向，即避免指出那些贬低个人专业身份或作为社区中受重视成员的地位的小例子。大多数时候，似乎更容易叹口气，对自己说，“好吧，他本意是好的”，或者，“你还能指望那个年代/文化背景的人怎么样呢？”，而不是指出这些评论伤害了人的方式。感觉就像是一种权衡，为了社区的利益，你应该吞下一些个人的伤害。
但是，接受这种权衡就等于接受你在社区中的完全成员资格（以及像你这样的人的完全成员资格）不太重要。在某种程度上，你认为你对社区做出了真正的贡献，吞下你个人的伤害就等于在接受可以说对整个专业社区的伤害的边缘跳舞，因为你让那些伤人的行为未经审视地过去了。
埃韦莱思、格罗格、雷文和波多拉克比这更尊重她们的专业社区，也更尊重尼古拉斯·卢科作为一位专业的同事。她们没有只是叹气和翻白眼。相反，她们给卢科发了电子邮件，解释了问题所在。
在他的回复中（我经他许可引用），卢科明确表示，他无意伤害任何人，尤其是埃韦莱思、格罗格、雷文和波多拉克，通过他的专栏。尽管如此，他也明确表示，他可能没有完全理解问题所在
我以一个知名人士的身份写作，我可以开玩笑，并且可以侥幸逃脱，因为我愿意嘲笑自己。
我努力让我的写作有趣。并且可能会偷偷加入更严肃的论点。
很抱歉我对你们的年龄判断错误。但重点是：你们相隔几代人。
我没有写上你们的姓氏，因为它们会打断阅读流程，并用姓氏堵塞行文，这是一个障碍。
最后，在美国文化中，如此之多的人摒弃外貌，而看重头脑，而外貌，正如克林顿总统非常清楚的那样，可以很好地吸引人们的注意力。而且由于这是一篇个人专栏，以第一人称单数写成，我可以告诉你我个人对外貌的反应。例如，安妮·格洛弗女士非常美丽迷人，而且聪明且有政治头脑，这有助于她在可能心怀嫉妒的、相貌较丑陋的同事面前脱颖而出。
谢谢，我仍然认为这个小组是会议中最好和最重要的。
尼古拉斯·卢科是否有可能以一种既有趣，甚至有点开玩笑的方式来描述他对会议的个人经历，以及他对会议中他认为特别有价值的小组的经历，同时避免以削弱女性同事在专业社区中地位的方式来描述她们的陷阱呢？我认为可以。
例如，他可能会谈论他自己对相隔几代的记者会在什么是好的新闻业这一问题上达成一致的期望。这些期望落空的方式肯定是一个嘲笑自己的好机会。
他甚至可以写下他自己的惊讶，一位他觉得有吸引力的年轻女性贡献了宝贵的见解——以此为契机来审视这种期望，以及这是否是他应该在专业交往中继续抱有的期望。他的专栏中甚至有一句话，似乎可以为这种自我审视提供一个切入点
最年轻的癌症专家艾琳坚持认为装饰并不重要：好的新闻就是好的新闻，就这么简单。这让我很高兴。
（粗体强调是后加的。）
将关于故事内容比包装更重要的教训扩展到关于讲故事者的专业能力比一个人对她肤浅外貌的反应更重要的更深一层的教训——这可以推动像这样的会议的一些价值。
尼古拉斯·卢科写了他所写的专栏。埃韦莱思、格罗格、雷文和波多拉克认真对待他，把他当作一位专业同事，并且推定他关心加强他们共同的社区。她们要求他考虑他的描述对那些和她们一样站在这个专业社区成员立场上的人们的影响，并作为一名作家，为即使是他没有意图或预见到的言语效果承担责任。
与无意中伤害我们的同事互动并非易事，但这对于专业社区的健康绝对至关重要。我希望这种互动将继续富有成效。