本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
当我遇到狗狗时，我会对它们进行评判，但不是你可能想的那样。你看，我遇到的每只狗狗和主人都会被一个名为“潜在的犬类科学研究参与者”的视角过滤。
蓬勃发展的犬类行为和认知研究领域不是建立在实验比格犬的基础上的。相反，研究依赖于狗主人的善意和兴趣，他们注册他们的狗狗参加全球各地的任何犬类研究。
所以每当我在纽约市遇到狗狗时，我都会想，“你的伙伴是否有兴趣让你报名参加霍洛维茨犬类认知实验室的研究？” 同样重要的是，“狗狗先生或女士，你是否有兴趣参与研究？” 十之八九（不是精确的科学），答案是肯定的。**
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但是狗狗的参与并不总是按计划进行。 这就引出了研究论文中最有趣但又最容易被忽视的部分之一——报告那些没有进入最终结果的狗狗的部分。有点像失误集锦。 这些隐藏在密集的科研论文中的小片段，为了解狗狗的世界和犬类研究方法提供了小窗口。 为什么狗狗没有按计划表现？ 是狗狗对配合研究要求的任务不感兴趣吗？ 或者可能是主人或实验人员搞砸了执行。 让我们来看看
昆德等人2010年的一项研究放弃了六名受试者
-- 一只狗因“松鼠的干扰”而被排除在外。 让我们花点时间想象一下那会是什么样子。
-- 另一只狗因“过度活跃”而被排除在外。 这可能是指这种情况。
-- 另一只狗因食物攻击性而被排除在外。 显然，这对于涉及食物的研究没有帮助。
-- 其他狗狗因实验人员或主人错误而被排除在外。
Range 等人（2009 年）的另一项研究要求狗狗受试者多次向实验人员“伸爪”。 一些受试者没有进入最终结果
-- 一对狗狗“被排除在外，因为其中一只（边境牧羊犬）试图放牧伙伴犬，而不是专注于任务。”
-- 两名受试者被排除在外，因为他们“拒绝与实验人员合作，在评估环节中伸爪 30 次。” 我要与配合的狗狗击掌。 它们一定是拍手游戏的专家（但说真的，抬起爪子通常被认为是顺从行为，而不是拍手游戏）。
-- 另一只狗“不得不被排除在外，因为主人在第一只狗接受测试后决定停止实验。”
-- 最后，“一只因年老在评估环节进行前去世。”
因此，当与狗狗一起工作时，并非所有方法都适用于每只狗狗，并且事情并不总是按计划进行。 毕竟，其他科学领域需要担心松鼠会搞砸他们的研究吗？
**这种参与率之所以很高，是因为与大多数犬类行为研究一样，我们的工作采用了多种方法，这些方法非常适合具有不同性格的狗狗：有些研究包括食物和零食，而另一些则没有，有些包括其他狗狗的存在，另一些则没有，有些包括主人的直接参与，另一些则没有……有些包括坚果，Mounds 没有……你明白我的意思。 主人完成一份简短的在线问卷，砰！ 他们被添加到我们的数据库中，“有兴趣参与霍洛维茨犬类认知实验室的犬类科学研究的人们”。 然后他们将收到关于我们未来研究的联系。 并且，对于全球犬类行为和认知小组的相对全面的列表，请查看我的网站。 其他犬类研究小组也在寻找研究参与者！
图片来源：Flicker Creative Commons：狗狗和松鼠。
参考文献
Kundey 等人。 2010. 家犬（犬属家犬）对其他人能听到和听不到的声音的反应。《应用动物行为科学》。 126, 45–50。
洛伦茨，K. 1954. 人与狗相遇。 伦敦：梅休恩。
Range 等人。 2008. 缺乏奖励会诱发狗狗的不公平厌恶。《美国国家科学院院刊》106, 340–345。