本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
格罗弗·克兰茨捐献遗体给科学研究时，他就已经想到了这一点。作为一名人类学教授，他不认为死亡应该中断他毕生的教学事业。他的遗体首先被送往田纳西大学的法医人类学中心，在那里他为人类腐烂研究做出了贡献。然后他的骨骼被转移到史密森尼国家自然历史博物馆，至今仍在那里。早在克兰茨首次与博物馆接洽，希望收藏他的遗体时，他就坦率地提出了一个附加条件：他的骨骼要与他已故的爱尔兰猎狼犬克莱德、伊基和雅虎的骨骼放在一起。
克兰茨和他心爱的伙伴们并没有长期被藏在幕后。2009年，他和他的第一只也是最喜欢的狗克莱德，一同在名为“骨书写：17世纪切萨皮克地区的法医档案”的展览中展出。这两个物种生前死后都依偎在一起的骨骼姿势，捕捉到了它们之间彼此的爱慕之情。事实上，这些骨骼的姿势是根据克兰茨和克莱德昔日美好时光的照片摆放的。
也许您觉得克兰茨关于身后事的最终指示有些极端。一篇《华盛顿邮报》的文章介绍了克兰茨的生活（以及死后生活），暗示他一直以古怪著称。即便如此，与宠物的生死情谊依然深厚。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道那些塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道那些塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
最近发表在《人类动物学》杂志上的一项研究，为调查伴侣动物对我们的意义提供了一种新颖的方法。在这项研究中，首席研究员辛迪·威尔逊和她的合作者决定分析一个独特的数据源：讣告。在三个月的时间里，他们对报纸讣告中提到的伴侣动物进行了“双国、探索性、内容分析”。他们想知道：当人们去世时，他们的讣告是否会提及宠物或幸存的宠物，以及是否会要求向宠物相关慈善机构捐款？
对《华盛顿邮报》（华盛顿特区）、《里士满时报》（弗吉尼亚州）和《苏黎世报》（瑞士）的11,818份讣告进行扫描后发现，2.2%（即260份讣告）符合他们的标准。瑞士的讣告中只有一份提到了动物（在本例中是一位男士幸存的猫），其余的全部来自美国。讣告大致分为提及宠物幸存者和要求宠物相关捐款两种。提到的大多数非人类幸存者是狗，讣告通常会给出狗的名字。
这项研究让我想到，很多人可能会理解格罗弗·克兰茨决定与他的狗共度永恒的想法。首先，讣告很少使用“宠物”这个词。正如研究人员解释的那样，“这些动物很可能已经被提升到家庭成员的地位……讣告通常是为传统的亲属保留的，而讣告中列出这些动物，将虚构亲属的概念扩展到了这些出现在对其人类伴侣的最后致敬中的动物身上。”虚构亲属指的是与生物亲属地位平等的非血缘亲属。看来伴侣动物也可以充当虚构亲属。
在讣告中，非人类动物常常与人类家庭成员并列为幸存者。一位八旬老人被描述为“幸存者包括两位侄女……一位侄子……和一位忠诚的犬类伴侣雪莉”。另一份讣告将一位男士描述为留下“他心爱的孙辈犬，布里·舍温和奥蒂斯·哈德尔斯顿。他非毛茸茸的孙辈将于五月到来。”讣告中也包含了硬币的另一面——动物对失去重要人物的感知反应。例如，“莫莉，他永远陪伴左右的可卡犬伴侣，将非常怀念他。”
像这样的研究会让你停下来思考。我想我这个领域的大多数研究人员和从业者都会同意：一方面，我们试图客观地研究犬（无论是它们本身还是与其他物种相比）的内心世界和运作方式，但另一方面，我们也与该物种的成员有个人关系。有些狗认为我是最棒的，我也这样认为。
小时候，我常常和我的狗白兰地进行单方面的对话。这通常发生在晚上，当时她伸展身体躺在被子下，不知怎么地用她吉娃娃-腊肠犬的身体占据了四分之三的床位。在睡着之前，我会列出规则，“如果你死了，我会杀了你。”当时，将如此深厚的爱与威胁联系起来似乎很自然。像大多数狗一样，她没有听。
------
图片：克兰茨和克莱德 via Smithsonian.com
参考文献
Wilson C.C., Dennis C. Turner & Cara H. Olsen (2013). Companion Animals in Obituaries: An Exploratory Study, Anthrozoös: A Multidisciplinary Journal of The Interactions of People , 26 (2) 227-236. DOI: http://dx.doi.org/10.2752/175303713x13636846944204