本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
那篇关于流浪猫管理的帖子确实引发了一场轩然大波，不仅在这里，也在沙龙（该帖子在那里被联合刊登）。最终，这个故事要么被人们喜爱，要么被人们憎恨，这并没有完全出乎我的意料。正如我在帖子中所说，“支持安乐死猫的人认为生态系统健康比任何一只动物都重要，而猫的倡导者则关心个体福祉。”如果人们来自不同的道德立场，那么达成和解是困难的。
尽管如此，我还是想提供更多关于管理猫和更广泛的野生动物管理伦理的资源和阅读材料。我肯定会在未来几个月更深入地研究，但对于那些迫不及待的人来说，这里有一些额外的阅读材料。
自然教育对野生动物管理和保护的伦理进行了很好的概述，解决了这场辩论的许多根本问题。我们对野生动物有什么责任？如何在管理生态系统的同时平衡个体动物的福祉？这些问题在未来几年将变得越来越重要，社会将不得不就我们为保持生态系统平衡、为了人类和野生动物的利益而走多远做出一些艰难的选择。今天我只是被动地浏览了一下，就发现了两篇关于这方面的文章——一篇是关于在《石板》杂志上选择猫头鹰物种，另一篇是关于佛罗里达群岛的动物管理（包括猫）。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
关于猫管理冲突的社会根源，这是一篇发表在开放获取期刊PLOS ONE上的论文，该论文试图理解两个对立的阵营——猫人与鸟人。他们发现许多“猫人”也是鸟人，反之亦然，但尽管如此，两极分化的观点依然存在。作者提出了以下几个原因：虚假信息、缺乏信息、对数据的不同解释以及总体上的身份政治。
为什么人们对猫如此痴迷？汤姆·查特菲尔德在这篇2011年《展望》杂志文章“猫的崇拜”中尝试回答了这个问题：
除了捕捉害虫的技能外，猫在任何工具意义上对人类都没有用处，也不太愿意为我们服务。与善解人意的、极有用的狗相比，猫的思想是一种陌生的、常常是不友善的冲动混合体。也许正是这种冷漠和亲密的结合，使它在我们的历史中成为如此矛盾的迷人野兽。几个世纪以来，猫科动物一直是人类的上帝、恶魔、灵魂和玩偶——这还是在你接触到互联网及其痴迷之前。实际上，它们是一张空白的页面，我们在上面涂鸦我们的梦想、恐惧和痴迷。
另一篇发表在《大众科学》上的文章尝试回答了同样的问题。（付费墙）
放眼猫之外——拥有任何宠物是否可持续？安德鲁·泰勒在南方油炸科学中探讨了这个问题。
在它们可爱蓬松的皮毛下，发达世界的宠物隐藏着一些关于可持续性和经济增长的非常棘手的问题。美国有超过7600万只宠物猫，欧洲估计有4700万只。这似乎并不多，但请考虑一下：在最近的美国生态学会的一次谈话中，世界野生动物基金会的杰森·克莱估计，欧洲普通家猫消耗的资源——食物、水、能源——是生活在非洲贫困中的普通人平均消耗的16倍。像这样的估计应该谨慎对待，但如果我们暂时假设它们大致接近，那么我们谈论的相当于额外的19.7亿人。这意味着如果你失去了猫，你可以将每天生活费不足2美元的20亿人可用的资源增加一倍。
在动物福利方面，在十月份的播客《哲学咬》中，罗格斯大学法律和哲学教授加里·弗兰西奥内接受了采访，讨论使用非人类动物是否合乎道德。（讨论在11分钟左右转向宠物。）
而且我要声明的是，我绝不会建议公民去杀猫。我指的是由专业人士运营的野生动物管理计划。