本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
一年前，我在史蒂文斯理工学院的同事，技术史学家李·文塞尔和安德鲁·罗素，在Aeon的一篇文章中质疑了我们文化对“创新”的过分崇拜。他们将这篇文章命名为“向维护者致敬”，因为创新崇拜的另一面是忽视维持社会运转所需的维护。科学和技术学者在史蒂文斯举行的“维护者”会议上进一步探讨了这一主题（我在此报道过）。尽管安迪去年夏天离开了史蒂文斯，李也即将离开，但他们组织了一次后续会议“维护者II”，于本周（4月6日至9日）在史蒂文斯举行。以下是我将在军事创新方面发表的10分钟演讲。——John Horgan
已故的迷幻哲学家特伦斯·麦肯纳是我最喜欢的思想家之一。史诗剂量的DMT和裸盖菇素帮助他弄清了存在的意义：世界被设计出来是为了生产创新，供我们享乐。
也许创新是一种神圣的创造原则。谁知道呢？但是安迪·罗素和李·文塞尔是对的：创新崇拜已经失控。我们对新奇事物的痴迷助长了科学中的可重复性危机和高昂的医疗保健成本，以及其他问题。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
今天，我将重点关注一种特别阴险的创新，它与战争有关。我曾经住在哈德逊河对岸的西点军校。那里有一个博物馆，自豪地记录了我们日益巧妙的互相残杀的方法。它们从矛和弩一直到机关枪、坦克和“胖子”——摧毁长崎的炸弹。
寻求杀手锏应用
美国是迄今为止世界上最大的武器生产国、销售商和创新者，并且始终在努力扩大其领先地位。五角大楼一直在与硅谷和其他地区的高科技公司联系，寻求帮助创建“颠覆性”武器。所谓的国防创新单元-试验（DIU-X）已在帕洛阿尔托、波士顿和奥斯汀开设办事处，向公司和大学征集提案。以下是它描述其使命的方式
“DIU-X不断迭代如何最好地识别和承包新颖的创新……最终目标是将这项技术加速交付到现役男女手中。” 国防部对糟蹋英语还不满足。以下是一些我发现特别令人担忧的杀手锏应用。
微型无人机刺客
首先是无人机。美国已经部署了各种无人机用于间谍活动和杀戮。它们的范围从翼展130英尺的“全球鹰”到“弹簧刀”——一种法棍面包大小的无人机，装有一个手榴弹大小的炸药。模仿鸟类和昆虫并可以成群释放的微型无人机的研究正在进行中。
美国已经催化了一场国际军备竞赛。据新美国基金会的安全分析师彼得·辛格称，数十个国家和团体已经部署了无人机，许多国家——尤其是中国、俄罗斯和以色列——拥有自己的无人机产业。
几年前，为了《国家地理》的一项任务，我驾驶了一架翼展8英尺的军用级无人机。我差点坠毁它，但很快任何白痴都能驾驶无人机。只需在您的手持地图显示器上点击一个位置，无人机就会飞到那里并监视或炸毁它。无人机正在配备可以识别面部和车牌的软件。
简而言之，无人机正在使暗杀更容易实施。这是好的创新吗？
脑科学和仿生士兵
第二个例子：脑科学。在《精神战争》一书中，宾夕法尼亚大学的生物伦理学家乔纳森·莫雷诺记录了军方长期以来对“神经武器”的兴趣。几十年前，美国探索了LSD和BZ等迷幻剂在审讯、洗脑和使敌人丧失能力方面的潜力。
据莫雷诺说，五角大楼比以往任何时候都更渴望利用脑科学。2011年，国防部在认知神经科学上的花费超过3.5亿美元，这还不包括黑色预算支出。
国防部为奥巴马的联邦大脑计划提供了大约一半的资金。该计划支持对大脑软件或神经代码的研究，以及对光遗传学等技术的开发，光遗传学是一种用于操纵神经元的植入方法。
如果科学家破解神经代码，各种科幻场景都将成为可能，包括读心术、精神控制和精神增强技术。正如美国陆军最近的一份出版物所说：“脑科学的进步可能会提高士兵在不久的将来的表现和决策能力，从而改变士兵的作战方式。”
2009年的报告神经科学在未来陆军应用中的机遇中，包括弗洛伊德·布卢姆和迈克尔·加扎尼加（美国生物伦理委员会前成员）在内的主要神经科学家非但没有质疑这项研究的智慧，反而鼓励同事们加入国防部的福利行列。
将脑科学武器化可能会导致仿生超级战士以及其他颠覆性创新。这在道德上有多合理？
新的核军备竞赛
我的最后一个例子涉及核武器。奥巴马因设想废除核武器而获得诺贝尔和平奖，但他签署了一项在未来几十年内耗资1万亿美元升级我国核武库的计划。奥巴马将该计划宣传为老化设施和武器的维护，但它涉及大量的创新。
潜射核弹头正在配备引信，使其对导弹发射井和地下指挥控制中心等加固目标更具杀伤力。据《原子科学家公报》报道，这些引信将使美国能够对俄罗斯进行先发制人的打击，而无需过于担心报复。
我们的升级将“要求俄罗斯采取反制措施，这将进一步提高俄罗斯核力量已经处于危险的高戒备状态”。因此，美国核武库的现代化可能会引发危险的新军备竞赛，并破坏防止核扩散的努力。这是好的创新吗？
武器创新可以阻止吗？
考虑到所涉及的风险，武器创新几乎没有引起严肃的批评。是的，包括斯蒂芬·霍金和埃隆·马斯克在内的数千名科学家和工程师签署了一封信，呼吁禁止自主武器。但我们应该辩论一般的军事创新，而不仅仅是杀手机器人。
当学者们讨论这个问题时，他们的批评往往是温和的。2015年，史蒂文斯举办了耶鲁大学管理学教授保罗·布拉肯的讲座。他的演讲是担忧和欢呼的尴尬混合体。他警告说，武器创新“在战略之前飞速发展”，并且新武器可能会使世界更加危险。
但他也强调，五角大楼这个“所有风险投资公司的母亲”正在为研究人员和投资者提供绝佳的机会。像布拉肯这样的学者可能担心，如果他们听起来过于鸽派，他们会损害自己获得资助、咨询工作和会议邀请的机会。
其他学者则称赞战争研究甚至战争本身的好处。乔治·梅森大学的经济学家泰勒·科文认为，战争或战争的威胁，通过促进创新和经济增长，提高了国家的“长期前景”。我发现这个论点在道德上令人厌恶。这类似于为奴隶制的经济利益辩护。
抛开道德不谈。从纯粹务实的角度来看，军事创新，即使它为美国提供了短期优势，最终也会使世界更加危险。没有任何社会能够长期垄断新武器。
我希望技术学者们能够对武器创新给予应有的关注。也许他们可以提出一些方法来逐步减少武器研究，作为逐步减少战争的更大目标的一部分。这个问题对于学术中立来说太紧迫了。
所有进步都始于一厢情愿的想法。我希望未来战争武器只存在于博物馆中。那难道不是一次奇妙的旅程吗？
延伸阅读:
《连线战争》，作者：彼得·W·辛格
《精神战争》，作者：乔纳森·莫雷诺
《危险的主人》，作者：温德尔·瓦拉赫
《战争的终结》，作者：约翰·霍根