本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
近来我一直在抨击决定论和宿命论，所以我认为我应该写一篇关于我喜欢的“主义”：乐观主义的文章。在我的科学生涯的大部分时间里，我一直是一个悲观主义者，喋喋不休地谈论科学家可能永远无法实现的所有目标。研究人员不会发现“万物理论”，无法解释宇宙或生命的起源，无法建造生产廉价、清洁能源的核聚变发电机，也无法建造能将我们送到其他星系的曲速飞船。在《科学的终结》（艾迪生韦斯利出版社，1996年）一书中，我嘲笑了英国生物学家、诺贝尔奖得主彼得·梅达沃宣称：“嘲笑进步的希望是极端的愚蠢，是精神贫乏和心胸狭隘的最终体现。”
现在，也许是因为我是一位父亲和老师（因此，我可以斗胆说，是一位榜样），我开始同意梅达沃的观点，至少在社会（而非科学）进步方面是这样。我担心战争和军国主义的持续存在、全球变暖和其他对自然的威胁、极端贫困和社会不公、艾滋病和其他疾病。尽管如此，我仍然认为，对人类未来的悲观主义是错误的，无论是在道德上还是在经验上。道德上是因为悲观主义会削弱我们解决社会问题的努力。经验上是因为我们的历史表明，这些问题远非不可克服。
我去年秋季开始教授的一门课程——对柏拉图、康德、达尔文、马克思和其他西方文明巨匠的探索——为我提供了阐述这些观点的机会。我们的阅读材料包括约翰·F·肯尼迪总统1961年的就职演说，他在演讲中呼吁美国同胞与他一起努力结束贫困、疾病、暴政和战争。我向我的学生们调查了他们是否认为这四个目标是合理的，还是仅仅是政治家在演讲中引用的乌托邦式的幻想，但没有人真正做到或应该认真对待。每个学生都选择了乌托邦式的幻想选项。如此年轻，如此悲观！
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
我花了剩下的课程时间试图改变他们的想法，并提供了他们应该乐观的理由。正如我最近在本博客和《高等教育纪事报》上指出的那样，人类在克服肯尼迪提出的灾难方面取得了巨大进步。在过去的两个世纪里，平均生活水平飙升——首先是在科学和工业革命的摇篮欧洲，然后在其他地方——这归功于农业、交通、通信和其他关键行业的创新。自20世纪初以来，由于婴儿的交付和护理方面的进步，水和污水处理的改善，营养的改善，疫苗、抗生素和其他医疗和公共卫生措施，预期寿命增加了一倍以上，全球平均寿命接近70岁。
在民主统治下生活的人口数量已从1900年的12%上升到今天的60%以上。与有关内战和叛乱、无人机袭击、恐怖袭击和其他群体暴力行为的新闻头条的暗示相反，我们的时代按历史标准来看相当和平。过去十年中，每年的战争伤亡人数大约比20世纪后半叶的年率小一个数量级，比本世纪前半叶的年率小两个数量级。
而且，我们不要忘记，就在20世纪80年代末，人类还面临着全球核浩劫的威胁，这可能不仅摧毁美国及其主要竞争对手苏联，而且可能摧毁地球上的所有生命。然后，令人难以置信的是，苏联解体，冷战和平结束。从那时起，美国和俄罗斯已将其核武库削减了近一半，巴拉克·奥巴马总统也兑现了他从伊拉克撤出美国军队的承诺。
是的，我们仍然在全球范围内面临着巨大的问题，而且持续的进步绝非理所当然。我们可能永远无法完全消除贫困、疾病、暴政和战争，正如肯尼迪所希望的那样。但是，鉴于我们在创造一个更健康、更富裕、更自由和更和平的世界方面已经取得了如此大的进步，如果我们拒绝悲观主义并努力解决我们的问题，我们肯定可以走得更远。记者和和平活动家诺曼·卡曾斯喜欢说：“我们知道的还不够悲观。” 我要比卡曾斯更进一步：我们知道的足以乐观。
还有一件事：我们非凡的设想和选择——创造！——更美好的未来的能力，再次驳斥了神经科学家萨姆·哈里斯、生物学家杰里·科因和其他顽固的决定论者对自由意志的攻击。历史和科学都告诉我们，我们应该相信自由意志和一个更光明的未来。
附言：为了公平对待哈里斯，他对结束战争的前景持乐观态度。WNYC 电台的布莱恩·莱勒最近问哈里斯：“在您对自由意志的思考中，您认为人类有可能废除战争吗？” 哈里斯回答说：“是的，我认为有可能。我认为我们的暴力倾向显然难以控制。但是，战争的现实，或者说战争的持久性，是我们没有真正可执行的国际法制度的结果。” 您可以在 http://soundcloud.com/brian-lehrer-show/sets/the-brian-lehrer-show-end-of 听到哈里斯回应的其余部分，以及其他评论员对战争是否可以结束的问题的回应。
图片由维基共享资源提供。