本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
人文科学的意义是什么？研究哲学、历史、文学和“软”科学（如心理学和政治学）的意义是什么？ 这个问题最近变得越来越紧迫，因为人文科学的入学率持续下降。 据一项分析，美国人文科学专业的学生人数已从 1960 年代的近 20% 下降到今天的不到 5%。 最近一位州长赞扬了这一趋势，称州立学校应该“培养更多的电气工程师，减少法国文学学者。”
一些对人文科学的辩护让我感到冷淡。 《纽约时报》专栏作家罗斯·杜塔特，一位天主教徒，提出人文科学可以通过“重新燃起对宗教主张可能（我会说是很可能）的真实性的严肃学术兴趣”来复兴。 有这样的朋友……
本周，洛杉矶的公共广播电台 WUTC 邀请我参加关于人文科学困境的讨论。 要收听，请访问“为（博雅）艺术辩护。” 我无法说出所有我想说的话，所以这是我在 2013 年发布的关于人文科学的更新版本。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
十年前，我开始在史蒂文斯理工学院教授一门必修的新生人文课程。 教学大纲包括索福克勒斯、柏拉图、莎士比亚、笛卡尔、康德、马克思、尼采、威廉·詹姆斯、弗洛伊德、米德——你知道的，西方文明的精华。
我喜欢教这门课，但我不认为学生喜欢上这门课。 所以在第一天，我会问：“如果这门课不是必修课，你们有多少人会跳过这门课？” 在我向学生保证他们不会伤害我的感情之后，几乎所有人都举起了手。
他们说他们来史蒂文斯是为了学习工程学、计算机科学、数学、物理学、医学预科、金融学、数字音乐制作等。 他们不明白阅读所有这些与他们的职业无关的古老而不实用的东西有什么意义。 当我问他们猜测为什么史蒂文斯学院给他们安排这门课程时，有人通常会带着嘲讽的笑容说，为了让我们全面发展。
每当我得到“全面发展”的回应时，我都想回答，“‘全面发展’是指，像，胖乎乎的吗？” 但我不想冒犯超重的学生。 相反，我说，“我真的不知道‘全面发展’是什么意思。 是指能够在鸡尾酒会上闲聊哈姆雷特吗？ 我不在乎那个。” 然后我给他们介绍了这门课程，内容如下：
我们生活在一个日益被科学主导的世界中。 这很好。 我成为一名科学作家是因为我认为科学是人类文化中最令人兴奋、最具活力、最重要的一部分，我想成为其中的一份子。
但正因为科学如此强大，我们才比以往任何时候都更需要人文科学。 在您的科学、数学和工程课程中，您会获得事实、答案、知识、真理。 您的教授会说：“事情就是这样。” 他们给你确定性。 人文科学，至少我教授人文科学的方式，会给你不确定性、怀疑和怀疑主义。
人文科学是颠覆性的。 它们颠覆了所有权威的主张，无论是政治、宗教还是科学。 当涉及到关于人性的主张，关于我们是什么，我们从哪里来，甚至我们可以成为什么和应该成为什么时，这种怀疑主义尤为重要。 科学已经取代宗教成为我们回答这些问题的主要来源。 科学已经告诉我们很多关于我们自己的事情，而且我们每天都在学习更多。
但人文科学提醒我们，我们有巨大的自欺欺人的能力。 它们还告诉我们，每个人都是独一无二的，与其他人不同，而且我们每个人都在以不可预测的方式不断变化。 我们生活的社会也在不断变化——部分原因是科学技术！ 因此，在某些重要方面，人类拒绝科学给我们的那种解释。
人文科学更多的是关于问题而不是答案，我们将在本课程中讨论一些非常重要的问题。 比如，真理到底是什么？ 我们如何知道某事是真实的？ 或者更确切地说，为什么我们相信某些事情是真实的，而另一些事情不是？ 以及我们如何决定某件事对我们个人或对整个社会来说是错的还是对的？
还有，人生的意义是什么？ 人生的目的是什么？ 幸福应该是我们的目标吗？ 好吧，幸福到底是什么？ 幸福应该本身就是目的，还是仅仅是其他更重要目标（如获取知识或减轻痛苦）的副作用？
你们每个人都必须找到自己对这些问题的答案。 苏格拉底，我们将要阅读的哲学家之一，说过智慧意味着知道自己知道的很少。 苏格拉底是个自命不凡的笨蛋，但他关于智慧的话语中蕴含着智慧。
如果我做好我的工作，到本课程结束时，您将质疑所有权威，包括我。 您将质疑您被告知的关于现实本质、生活目的、成为一个好人的意义的一切。 因为对我来说，这就是人文科学的意义：它们使我们免于被我们自己对确定性的渴望所困。
延伸阅读:
哲学的意义是什么？ 第一部分（另见第 2、3、4 和 5 部分）