本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我最近因为一个问题去看医生，而且，就像医生们常做的那样，他建议我做一些与我的问题完全无关的检查。 最近我的听力似乎有些模糊，所以我希望医生能检查一下我的耳朵。 他说我的耳朵看起来很好；我可能只是经历了正常的、与年龄相关的听力下降。（毫无疑问，这是 1968 年坐在吉米·亨德里克斯演唱会前排的后遗症。）
医生问我上次体检是什么时候。 五年前，我说，在我打冰球时得了运动疝气之后，但我感觉很好。 尽管如此，他还是建议我做血液检查，以检查高胆固醇和其他潜在问题，PSA 检查以检查前列腺癌，或许还要进行结肠癌筛查。 不用了，我冷冷地说，然后离开了他的办公室。 他万万没想到，他正在和一个反对检查的怪人说话。
正如我去年秋天报道的那样，男性因 PSA 检测呈阳性而接受不必要、有害的治疗——活检、手术、放射治疗、化疗——的可能性是延长寿命的 47 倍，根据一项重大研究。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
至于结肠癌筛查，一项新的研究据称发现结肠镜检查有价值，这是一种令人讨厌且昂贵的程序，医生将一根带有摄像头和钳子的电缆插入你的屁股，并剪掉肠壁上看起来可疑的肿块。 这项发表在《新英格兰医学杂志》上的研究，对 2,602 名患者进行了长达 23 年的跟踪，这些患者在结肠镜检查后切除了息肉。 该组中有 12 人死于结肠癌，而普通人群的平均死亡人数为 25.4 人。
《纽约时报》的一篇社论宣称，这项研究“应该促使数百万仍在躲避[结肠镜检查]的人克服他们的娇气”。 这项研究不应该这样做。 首先，它不是一项随机临床试验。 接受筛查的组别可能比未接受筛查的组别一开始就更健康。
其次，该研究仅关注死于结肠癌的人数，而不是所有原因造成的死亡人数。 英格兰国家医疗服务体系的顾问医生詹姆斯·彭斯顿在去年 10 月的《英国医学杂志》中辩称，全因死亡率是衡量筛查价值的更好指标，原因在于死亡原因的归因可能不可靠，而且筛查本身也可能有害。
彭斯顿指出：“侵入性手术可能会导致致命的并发症，而过度诊断——即识别和治疗原本不会引起疾病的肿瘤——也可能导致死亡。” 根据彭斯顿的说法，对涉及 30 万人的四项随机试验的荟萃分析发现，肠癌检查并未降低总体死亡率。
另一项对英国结肠癌数据的分析，由监督组织 Straight Statistics 进行，得出的结论是，对 1,000 名患者进行 10 年的筛查将预防 2 例死于该疾病的死亡。 同时，根据 2006 年《内科学年鉴》上的一份报告，每 1,000 名患者中，结肠镜检查会导致 5 例“严重的医疗并发症”。 考虑到这些风险，我猜想对结肠镜检查的严格审查会发现，它的好处并不大于其缺点。
《纽约时报》可能为了弥补其在 2 月 24 日对结肠镜检查的欠考虑的社论宣传，在三天后刊登了一篇反驳文章，作者是达特茅斯卫生政策与临床实践研究所医学教授兼《过度诊断：在追求健康的过程中使人们生病》（Beacon Press，2011 年）的作者 H. 吉尔伯特·韦尔奇。 韦尔奇写道
“对表面上健康的人进行筛查可能会挽救一些生命（尽管美国国家癌症研究所未能在其最近的大型研究中找到任何证据证明前列腺癌和卵巢癌筛查）。 但它肯定会将许多其他人不必要地拖入医疗系统——不必要的预约、不必要的检查、不必要的药物和不必要的手术（更不用说所有随之而来的不必要的保险表格）。 这个过程不会促进健康；它会促进疾病。 人们会因自己的健康、药物副作用、手术并发症而遭受更多焦虑。 有些人会因此丧命。 请记住：这些人进入医疗保健系统时感觉很好。”
现在这位治疗师坚持古老的格言：首先，不要伤害。 下次有医生敦促我进行不必要的检查时，我打算给他发电子邮件发送韦尔奇的文章。
图片由维基共享资源提供。