本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
一个具有讽刺意味的并置让我再次思考弗洛伊德非凡的持久力。精神分析，弗洛伊德在一个多世纪前发明的理论/疗法，自诞生以来就一直受到抨击。哲学家卡尔·波普尔坚持认为它是伪科学的典范例子，许多现代科学家也同意。
弗洛伊德最无情的批评者之一是文学学者弗雷德里克·克鲁斯。几十年来，他一直在攻击弗洛伊德的品格和思想——指责他是可卡因成瘾的骗子和自大狂——在《纽约书评》中。
上个月，在同一刊物上，克鲁斯在评论伊丽莎白·鲁迪内斯科的弗洛伊德传记时，再次发起攻击。克鲁斯声称，弗洛伊德的粉丝鲁迪内斯科，无意中揭示了她的英雄是如何“为了推进他的智力成果而牺牲一切价值观，而不顾其社会或医疗效用”。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
克鲁斯断言，鲁迪内斯科淡化了弗洛伊德的可卡因使用情况，以及“弗洛伊德早期的病人拒绝甚至嘲笑他对他们困境的性解释”的证据。克鲁斯认为，弗洛伊德通过“吹嘘、哄骗、乞求问题、诋毁竞争对手和歪曲治疗结果”，“让数百万人相信他与哥白尼和达尔文为伍”。
那么，上面提到的“具有讽刺意味的并置”是什么呢？当我转录去年夏天对南加州大学法律和精神病学教授艾琳·萨克斯的采访时，我读了克鲁斯的评论。在她2007年畅销的回忆录《中心无法承受：我的疯狂之旅》中，萨克斯揭示了她与精神分裂症作斗争的经历。
她曾多次住院，总计数百天。医生曾称她的预后“严重”，这意味着她可能永远无法完全自主，并且充其量只能从事卑微的工作。
尽管如此，她在药物治疗和——你猜对了——精神分析的帮助下克服了她的疾病。自 20 世纪 70 年代末她在牛津大学精神崩溃以来，萨克斯一直在接受精神分析，她计划在余生继续接受治疗。
萨克斯拥有新精神分析中心的博士学位，她认为精神分析与生理学方法在理解心灵及其疾病方面并不矛盾。她向我解释说，它们代表了两个层面的“话语”。 “一个层面是分子、神经递质和脑细胞等等，另一个层面是人格、目标、意义。”
她很清楚对精神分析的批评。尽管如此，她发现它比认知行为疗法等替代理论和疗法“更丰富、更深刻”。她说，弗洛伊德是“一位了不起的作家。案例研究读起来像小说。”
萨克斯指出，弗洛伊德的思想催生了许多竞争的精神分析流派。萨克斯的第一位分析师 практикует 由梅兰妮·克莱因开创的疗法。但弗洛伊德是“老祖宗”。
萨克斯在她的回忆录中指出，“弗洛伊德和他的教义一直让我着迷。” 精神分析“提出了基本问题：人们为什么要做他们所做的事情？人们何时应该为自己的行为负责？无意识动机与责任相关吗？”
萨克斯对精神分析的喜爱是一种更大的趋势的一部分。在她的 2015 年著作《在思想领域：探索神经精神分析的新科学》中，记者凯西·施瓦茨报道了最近尝试寻找神经科学和精神分析之间共同点的努力。
在 1996 年发表于《大众科学》的一篇文章“为什么弗洛伊德没有过时”中，我为精神分析的持久性提供了正面和负面的理由。萨克斯指出的正面理由是：弗洛伊德的论文和案例研究具有伟大文学作品引人入胜的复杂性和深度。
负面且更重要的原因是，科学尚未产生一种足够强大的理论/疗法来彻底淘汰精神分析。“弗洛伊德主义者无法指出精神分析有效的明确证据，”我写道，“但更现代疗法的支持者也无法做到。”
我坚持这个评估。批评家将精神分析比作颅相学，这是一种 19 世纪的伪科学，它将人格与头骨的形状联系起来。但如果精神分析类似于颅相学，那么替代疗法也是如此，其范围从精神药理学和认知行为疗法到“电疗”和佛教。正如我最近报道的那样，精神科药物的处方量持续上升，但根据残疾 выплаты 等指标，美国人的心理健康状况却在恶化。
卫斯理大学心理学和神经科学教授马修·库尔茨在他的 2016 年著作《精神分裂症及其治疗：进展在哪里？》中报告说，精神分裂症仍然知之甚少且难以治疗。“[患有这种疾病的人的]结果在过去 100 年中仍然高度顽固，难以改变。”
幸运的是，一些治疗方法可以帮助像艾琳·萨克斯这样的人克服疾病，但我们解释和治疗精神障碍的能力仍然很原始。在科学产生一种无可争议的优越的心灵理论/疗法之前，精神分析——以及弗洛伊德——将继续存在。
延伸阅读: