本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
上周，就在麦克斯威尼图书出版了我著作《战争的终结》的新平装版同一天，我论证了我们必须而且能够结束战争和军国主义，这是我们最紧迫的问题。
在对我专栏的深思熟虑的回应中，我的科学作家同行基思·克洛尔认为，“乍一看”，结束战争的努力似乎“不切实际且幼稚”。克洛尔向我提出了一些其他人也曾提出过的问题——也是我在研究和撰写《战争的终结》时苦苦思考的问题。在这篇文章中，我将回应克洛尔的疑问，看看我是否能让他稍微乐观一些。
克洛尔引用我的话说：“有时暴力在道德上是正当的，甚至是必要的，为了阻止更大的暴力。所以问题是，当致命的群体暴力今天在世界爆发时，我们应该如何反应？”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
“但这是正确的问题吗？”克洛尔问道。“我认为更大的挑战是消除一群人开始杀害另一群人的主要原因。纵观历史，战争都是为了土地、宗教、旗帜和种族而战，这只是列举了一些主要的导火索。”
当我开始研究战争时，我也认为要消除战争，我们必须消除其根本原因。问题是，学者们已经确定了无数战争的原因。一种伪解释（我很高兴克洛尔没有提及，我在我的书中以及在像这样的帖子中很早就反驳了这种解释）是，战争源于自然选择在我们祖先身上滋生的本能。生物学是战争的基础，正如它是所有人类行为的基础一样。关键问题是，为什么战争在某些地方和时间爆发，而在其他地方和时间却没有爆发？
最流行的非生物学战争解释是我称之为马尔萨斯主义和马克思主义的假设。第一个假设认为战争源于我们过度繁殖的倾向，因此争夺土地和其他资源。第二个假设认为战争源于不平等，社会（尤其是资本主义社会）分裂为富人和穷人的趋势。
学者们还将战争归咎于宗教、种族主义和民族主义，克洛尔在上面提到了这些，以及诸如等级制度、性别歧视和不公正等基本社会特征。如果你断章取义，你总能找到证据来支持你最喜欢的理论。
但是，正如刘易斯·弗莱·理查森等学者（我的朋友大卫·贝雷比最近对他进行了人物介绍）所表明的那样，马尔萨斯主义和马克思主义理论以及上述任何其他解释都无法解释战争的巨大多样性。此外，一些引发冲突的因素，例如宗教，也可能抑制冲突。宗教启发了一些我们最伟大的反战领袖，尤其是甘地和马丁·路德·金。
我只发现一种战争理论符合事实。该理论认为，战争是一种自我延续、具有传染性的模因，它可以独立于其他社会和环境因素传播。正如人类学家玛格丽特·米德在1940年一篇著名的文章中所说，“战争只是一种发明——而不是生物学上的必然。”
换句话说，战争的主要原因是战争本身，它有一种可怕的倾向，甚至会蔓延到那些宁愿保持和平的社会。我在我的书和2010年的一篇博文中提出了这一点，“玛格丽特·米德的战争理论胜过新达尔文主义和马尔萨斯主义模型。”以下是编辑摘录
在1997年的著作《文明之前的战争》中，人类学家劳伦斯·基利指出，北美印第安人之间的战争通常源于少数极其好战的部落的侵略，“烂苹果会破坏他们地区的桶”。他补充说，“不那么具有侵略性的社会，受到附近更具侵略性群体的刺激，自身也变得更加好战。”
政治学家阿扎尔·加特在他2006年的著作人类文明中的战争中强调，在一个暴力区域的社会有强烈的动机进行先发制人的攻击。社会可能“为了消除或严重削弱对方作为潜在敌人而攻击对方。实际上，这种选择只会使对方更加不安全，使安全困境更加尖锐。因此，战争可能成为一个自我实现的预言。对战争的恐惧滋生战争。”
许多人对结束战争持悲观态度，因为他们认为这将需要激进的社会工程。世界和平将需要消除贫困、不平等、性别歧视、种族主义或[填写空白]。我们将需要根除宗教，或者所有人都信奉同一种宗教。我们将需要摆脱所有民族国家，成为无政府主义者，或者组成一个单一的全球政府。
我对战争的分析表明，如果我们想结束战争，我们不需要创建一个与我们自己的社会截然不同的社会，更不用说乌托邦了。如果我们想结束战争，我们应该关注结束战争和战争文化，而不是所谓的因果因素。如果我们能够做到这一点，我们将朝着解决我们的许多其他社会问题迈出重要一步，正如我在之前的文章中论证的那样。
这使我想到了基思·克洛尔对我的最终挑战。他用他专栏的大部分篇幅讨论了以色列和巴勒斯坦之间冲突双方的极端分子是如何“劫持和平进程的。可怕的痉挛性暴力和死亡循环是结果。”他问我，我们如何才能“消除在世界上播下战争种子的极端组织”。
克洛尔的因果关系颠倒了。正如战争至少与贫困、暴政、不平等和资源枯竭一样，甚至更甚于后者，促进了贫困、暴政、不平等和资源枯竭一样，战争也促进了狂热主义。一旦军国主义控制了一个社会，它就可以将广大民众转变为实际上的反社会者。它将体面、有道德、理性的人变成不宽容的狂热分子，能够做出最令人发指的行为。
打破克洛尔所称的“痉挛性暴力和死亡循环”可能非常困难，但历史提供了许多社会做到这一点的例子。德国和法国几个世纪以来一直是痛苦的、血腥的竞争对手。但现在德国和法国——或任何欧盟成员国——之间会发生战争是不可想象的。
我最喜欢的放弃军国主义的国家之一是哥斯达黎加。像许多中美洲邻国一样，哥斯达黎加曾经饱受可怕暴力的折磨。但在1940年代一场血腥的内战之后，哥斯达黎加解散了军队，释放了更多资金用于教育、医疗保健、交通运输和旅游业。它经常被评为世界上最和平、最健康、“幸福”的国家之一。
超越致命的僵局通常（尽管并非总是）需要勇敢、富有想象力的领导才能，例如梅纳赫姆·贝京和安瓦尔·萨达特在1970年代后期达成以色列和埃及之间的和平条约时所表现出的领导才能，或者纳尔逊·曼德拉和弗雷德里克·威廉·戴克拉克在1990年代初期谈判结束南非种族隔离制度时所表现出的领导才能。
促进和平的一种方法是向有不满的群体指出，非暴力通常比暴力产生更好的结果。这是政治学家吉恩·夏普著作的主题，我在《战争的终结》中对此进行了详细讨论。
但在我看来，美国仍然是当今促进和平的关键，无论是在中东还是在世界范围内。美国向以色列人和巴勒斯坦人宣扬和平，正如它向俄罗斯人、乌克兰人、伊朗人、朝鲜人以及世界各地的其他人宣扬和平一样。但美国的宣扬是空洞的。
用克洛尔的语言来说，美国——比任何其他国家或群体——通过其军国主义行为在世界各地播下“战争的种子”。看看我们在伊拉克和阿富汗引发的“暴力和死亡循环”，这两个国家已经成为 ISIS 和其他暴力团体的滋生地。美国有潜力成为道德典范，引领世界走向和平。但如果我们想消除世界上致命的极端主义，我们应该从我们自己开始。
图片来源：Flagartist.com，维基共享资源