本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我曾经认为，所有科学谜团中最深奥的是为什么存在事物而不是虚无。现在我认为心灵是最深奥的谜团，因为没有心灵，可能就和虚无一样。
我最近发布了关于“意识科学”的四部分报告，这是一个在亚利桑那州图森市举行的会议，数百名科学家和哲学家在那里思考心灵-身体问题。正如我在其中一篇报道中提到的，我在会议上做了演讲。由于我只是粗略地描述了它，我在这里展示我的主要观点。首先，我的标题和摘要
“解决意识的探索：怀疑论者的观点。” 1994年，我为《大众科学》报道了在图森举行的第一次“意识科学”会议，文章标题为“科学能解释意识吗？” 从那时起，我一直在追踪关于物质如何产生心灵的研究——或者更具体地说，物理客体如何产生主观心理状态。这就是哲学家大卫·查尔默斯在1994年会议上描述的意识的“难题”。在这次演讲中，我将评估当前解决意识问题的主要方法。它们代表着真正的进步，还是证实了“神秘主义者”的立场，即这个难题是棘手的？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我故意含糊其辞，因为我希望我的演讲能得到会议组织者斯图尔特·哈梅罗夫的批准。当我发表演讲时，我将标题改为“科学倒退和心灵-身体问题”，原因有二。一，我喜欢老式的哲学家短语“心灵-身体问题”，它是关于物质如何产生心灵的。二，我可以更直白地表达我的论点，即对心灵-身体问题的研究正在倒退。
以下是我在演讲中提出的（或试图提出的，我时间管理不善）观点
谁首先提出了心灵-身体问题？
哲学家们对谁首先提出了心灵-身体问题存在分歧。笛卡尔经常因此而受到赞誉，但我的票投给了苏格拉底（如柏拉图在《斐多篇》中所描述的那样）。苏格拉底坐在雅典的监狱里等待处决时，嘲笑了这样一种观点，即他的困境可以用身体术语来解释，例如“肌肉的收缩或放松”。他入狱是因为“雅典人认为判我死刑是合适的，我认为接受我的判决是正确的。” 苏格拉底认识到生理因果关系和心理因果关系之间的差距。这就是心灵-身体问题。
公元前400年至1990年：毫无意义的哲学争论时代。
在苏格拉底之后，随之而来的是超过两千年的我妄称的“毫无意义的哲学争论”。试图解决心灵-身体问题的思想家通常分为三个阵营：唯心主义（心灵统治）、唯物主义（物质统治）和二元论（物质和心灵是分离但平等的）。
克里克和科赫来拯救！
在1990年代初期，伟大的弗朗西斯·克里克和一个聪明的年轻助手克里斯托夫·科赫表示，现在是时候将心灵-身体问题从哲学家手中拯救出来，并使其成为一个受人尊敬的科学问题了。他们提出，科学可以通过找到意识的“神经关联物”，即大脑中与意识状态相对应的过程，来“解决”意识。他们甚至提出了一个可能的神经关联物候选者：40赫兹的振荡，即许多神经元每秒40次的同步放电。
令人沮丧的假设？
克里克在他1994年的著作《惊人的假设》中几乎过于清楚地阐述了他的核心唯物主义信条。他宣称，“‘你’，你的欢乐和你的悲伤，你的记忆和你的雄心壮志，你的个人身份感和自由意志，都只不过是一大群神经元的行为……你不过是一堆神经元。” 我曾经告诉克里克，《令人沮丧的假设》会是他的书更准确的书名。他笑了。
神经爱德曼主义。
在1990年代初期，另外两位大人物科学家声称已经解决了心灵-身体问题。一位是杰拉尔德·埃德尔曼，他在《明亮的空气，灿烂的火焰》（1992年）和其他著作中提出，意识是由神经元群体对刺激做出反应的竞争产生的。
批评家抱怨说，埃德尔曼的理论，他称之为“神经达尔文主义”，只是神经-网络理论的一种晦涩、自命不凡的版本。克里克说，“神经爱德曼主义”会是该理论更准确的名称，而他的意思并不是赞美。神经学家/作家奥利弗·萨克斯是唯一真正喜欢埃德尔曼理论的著名脑科学家。
罗杰·彭罗斯的量子心灵。
物理学家罗杰·彭罗斯在《皇帝的新脑》（1989年）和后来的著作中阐述了一个更激进的观点。基于他对哥德尔定理的解释和他对自己聪明头脑的内省，彭罗斯认为意识一定基于非确定性的量子效应。他与麻醉学家斯图尔特·哈梅罗夫合作，两人提出了越来越精细的量子意识理论。
1994年图森会议：有趣但太多胡说八道。
以上所有解决心灵-身体问题的方法以及更多方法都在“迈向意识科学”会议上得到了体现，这是在图森举行的众多两年一度的会议中的第一次。科赫就神经关联物做了演讲。彭罗斯、哈梅罗夫和其他人吹捧量子意识。其他演讲者介绍了混沌或全息模型。有些人强调神秘和超自然现象的重要性。这很有趣，但胡说八道的想法，或者说“胡说八道”，与严肃的假设相比比例很高。（“胡说八道”可以用作形容词或名词。变体：“胡说八道”。）该领域显然是前科学的，仍在寻找其统一的范式，尽管克里克和科赫的神经关联物方法似乎很有希望。
大卫·查尔默斯和“难题”。
当年轻的澳大利亚哲学家查尔默斯说意识——主观体验——不同于其他自然现象，因此不太可能用传统的唯物主义方法解决时，在图森引发了很多议论。查尔默斯说，意识的“难题”可以通过假设信息——与物质和能量一起——是现实的基本属性来解决。查尔默斯似乎不仅复兴了二元论，还复兴了泛心论，即万物至少有一点意识的古老神秘学说。
科赫抵制胡说八道。
我喜欢查尔默斯关于意识有多“难”的讨论，但我发现他的信息猜想太过于信口开河。胡说八道。还有泛心论？拜托。所以我很高兴科赫在图森的一次招待会上与查尔默斯对质，并批评他的想法是无法检验的。“你为什么不直接说圣灵降临到你的大脑中，让你有意识呢？” 科赫问道。科赫也批评了量子意识理论，他站出来维护常识，反对胡说八道。或者至少我在我为《大众科学》撰写的1994年图森会议的报道中暗示了这一点。
神经代码。
在接下来的二十年中，我一直在报道心灵-身体问题。有一段时间，我对“神经代码”感到兴奋，神经代码是将脑细胞的放电和其他神经活动转化为知觉、思想、记忆、情感的规则或算法。科赫，我的神经科学首选专家，警告说可能存在许多神经代码，在大脑的不同尺度上运行，而我们的大脑甚至可能发明新的代码来响应不同的体验。如果神经代码存在，它肯定会比遗传密码复杂得多，也更难破解。
整合信息理论的兴起。
大约十年前，埃德尔曼的前学生朱利奥·托诺尼提出了一个雄心勃勃的意识理论，即整合信息理论。根据IIT，任何物理系统，而不仅仅是大脑，如果它通过了由术语phi定义的特定复杂性阈值，就是有意识的。在参加了纽约大学关于IIT为期两天的会议后，我得出结论，IIT非常不可信，原因我在这里详细阐述。IIT本质上是查尔默斯在1994年图森提出的旧的基于信息的想法的精致的数学版本。与查尔默斯的猜想一样，IIT暗示泛心论是正确的。
科赫拥抱胡说八道。
这使我想到过去二十年对心灵-身体问题研究可能最重要的发展：科赫，他在1994年抵制了旧的查尔默斯信息猜想，现在却拥抱了整合信息理论及其推论——泛心论。科赫已经暗示，即使是质子也可能拥有少量原始意识。我将科赫、托诺尼、查尔默斯和其他杰出的心灵理论家对泛心论的推广等同于领先的物理学家对多元宇宙理论的推广。这些都是绝望的迹象，而不是进步。
我不喜欢IIT还有另一个原因。从宇宙的角度来看，心灵-身体问题提出了严格的物理宇宙如何产生意识。根据IIT/泛心论，意识从一开始就存在，在大爆炸中闪耀。这不是答案，这是作弊。这就像通过说大爆炸有点活力来解释生命是如何开始的。
2016年图森会议：比以往任何时候都更胡说八道。
22年后重返图森，更加强了我的感觉，即心灵-身体研究远非进步，而是在倒退。与1994年相比，猜测和胡说八道的种类更多。哈梅罗夫和其他人提出了量子意识理论，尽管很少有主流神经科学家认真对待它们。（科赫仍然反对量子胡说八道。他通过电子邮件告诉我，“量子效应不太可能在包括意识在内的认知中发挥主要作用。”）会议还以“贝叶斯大脑”认知模型、整合信息理论、泛心论、超自然现象等等为特色，还有更多。猜测的多样性不是活力的标志，而是虚弱的标志。这意味着研究人员尚未找到一种足够强大的方法来迫使共识和趋同。
神秘主义者可能是对的？
一些哲学家，尤其是科林·麦金，认为心灵-身体问题是无法解决的。麦金认为，正如老鼠不够聪明做算术一样，我们也不够聪明来弄清楚意识。哲学家欧文·弗拉纳根称这种悲观立场的支持者为“神秘主义者”。
神秘主义对我来说似乎越来越合理。我怀疑科学是否会给我们一个如此强大的理论，以至于我们认为，“啊，原来如此，这就解释了意识。” 但与麦金不同，我不认为我们太笨而无法解决心灵-身体问题。事实上，我怀疑我们越聪明，我们就会对自己的思想越困惑。
神秘主义比你想象的更普遍。量子计算理论家斯科特·阿伦森最近在这个博客上说：“我应该坦白我对甚至可能存在心灵-身体问题的‘解决方案’极度怀疑。”
甚至查尔默斯也警告说，解决心灵-身体问题的探索可能将是一场漫长而艰苦的跋涉。“如果我们在50或100年后至少有一些候选理论，我就会很高兴，”他最近告诉我。
科赫承认IIT可能不会成功，但他强烈反对神秘主义，认为神秘主义可能会助长“失败主义”，从而成为一个自我实现的预言。“声称我们永远不会理解是非常危险的，”科赫最近告诉我。
我同意，并且我钦佩科赫的实干精神（让我强调一下，阿伦森和查尔默斯以及我认识的每一位心灵理论家都拥有这种精神）。也许我们永远无法解决心灵-身体问题，但我们绝不能停止尝试。谁知道呢？也许IIT会成功，或者我们会破解神经代码。即使我们不解释意识，我们的研究肯定也会产生许多实际应用，例如神经假肢和仿生升级。
但这提出了另一个问题。如果科学在没有让我们更了解自己的情况下提高了我们大脑的力量呢？这不应该引起关注吗？
延伸阅读: