本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
哲学家丹尼尔·丹内特曾问道：你更希望因某事正确而被铭记，还是因“原创和具有挑衅性”而被铭记？
在社会学家史蒂夫·富勒最近访问我的学校——史蒂文斯理工学院之后，我一直在思考丹内特的问题。在与富勒共度了一天一夜的大部分时间后，我感到一种良好的过度刺激，就像我在火人节上磕了药一样。
富勒接受过社会学、历史学和哲学方面的培训，现在担任英国华威大学社会学系奥古斯特·孔德社会认识论教席。阅读我之前关于他的帖子，其中引用了他的断言，即科学家并不比我们其他人更理性，你可能会认为他是一位库恩式的后现代主义者。但没有任何标签可以概括富勒。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
他似乎真的被思想陶醉了。他语速很快，音量很高，咧嘴笑着，眼睛瞪得大大的，手臂挥舞得非常厉害，以至于我担心他附近的人。他时而严肃，时而又不严肃，前一刻还非常认真，下一刻就捧腹大笑。思想、名字、书名从他口中涌出。一句口头禅：“你认识某某某，对吧？你不认识某某某？你一定要去了解一下他！”
虽然他学识渊博得近乎荒谬——他擅长追溯即使是最古怪的主张在思想史上的渊源——但他却丝毫没有流露出势利眼的气息。这一点在他演讲后回答学生提问时——以及在霍博肯一家餐厅与我和其他六位史蒂文斯教授共进午餐时——都显而易见。
当我们为了某事吵吵嚷嚷地争论时——比如说富勒呼吁康德伦理学和功利主义融合——突然一个声音洪亮地喊道：“嘿，你们是教授什么的吗？” 那是一位身材魁梧、胸膛宽阔、身穿蓝色制服的警察，正俯视着我们的桌子。我以为他要告诉我们——尤其是富勒——我们说话太大声了，应该小声点。
但不是，这位警察的女儿刚开始上大学，他想问我们为什么大学学费如此昂贵。富勒开始赞扬英国高等教育体系的优点，很快富勒和这位警察就开始谈论资本主义和社会主义的利弊，在一些问题上意见不一致，在另一些问题上意见一致。
在他的公开演讲中，富勒捍卫了超人主义，即人类应该拥抱基因工程和其他可以帮助我们超越生物学局限的技术。他主张改革我们的政治和法律制度，以最大限度地扩大技术自我完善带来的好处，并最大限度地减少危害。在他更具体的建议中：应该放宽伦理限制，以便人们可以自愿参加旨在增强人类能力的风险实验。如果科学延长了我们的寿命，老年人可以通过乘坐宇宙飞船离开地球来帮助解决人口过剩问题。
富勒与我所知道的任何其他超人主义者都不同。在不同的时刻，他听起来像是一个社会主义者、自由意志主义者、波普尔主义者或耶稣会士（事实上，他从小信奉天主教，并且仍然对这种信仰有强烈的亲和力）。如果你制作一个维恩图，展示富勒至少部分认同的各种意识形态，那么在它们的交集处只会有一个人，那就是富勒本人。
我不知道富勒能说服多少人。可能不多。他没有让我皈依他的超人主义愿景。当然，人类生物学可能需要稍微调整一下，但我理想中的天堂需要 радикальные 社会和文化变革，尤其是结束军国主义，而不是定制婴儿。
但富勒不断地挑衅我。我的史蒂文斯大学的朋友詹姆斯·麦克莱伦，一位杰出的科学技术史学家，在他的公开演讲中介绍了富勒。麦克莱伦滔滔不绝地列举了富勒的许多成就，但迄今为止最伟大的赞美，是一位亲眼目睹富勒行动的学者所说的一句话。“我见证了我在与学术界人士打交道的几十年里所见过的为数不多的狂野智慧之一，”这位学者说。“这是一件令人愉快的事情。”
对于知识分子来说，保持正确很容易，尤其是当他们安全地保持正确，不推翻既有观念的边界时。更难的是做到原创、令人惊讶、具有挑战性。
富勒迫使我重新思考自己关于人类命运、生命意义、真理本质的信念。我怀疑许多阅读过他的作品或听过他演讲的人也受到了挑衅。而如今，也许挑衅——尤其是那种让我们质疑自身世界观的挑衅——比转变信仰更好。