本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
像许多《纽约时报》的长期读者一样，当这份保守的老报纸在 2017 年发表了一篇关于五角大楼调查不明飞行物（UFO）的头版文章时，我感到震惊。这篇文章，加上一个较短的侧栏和2019 年的后续报道，让那些相信外星人来访的人感到鼓舞，并惹恼了像我的朋友记者基思·克洛尔这样的怀疑论者。去年 12 月，我遇到了记者莱斯利·基恩，她是《时报》文章的合著者，也是 2010 年畅销书《不明飞行物：将军、飞行员和政府官员的记录》的唯一作者，在一个为期一周的关于传统科学唯物主义挑战的研讨会上，我在这里写过这篇文章。在加利福尼亚州埃萨伦学院举行的会议上，基恩谈到了死后生命的可能性，这是她在 2017 年的书《死后幸存：一位记者调查来世的证据》（其中包括其他贡献者的章节）中探讨的一个话题。我和基恩一见如故。我告诉她，虽然我很难相信鬼魂和外星人的来访，但我很欣赏她调查这些话题的勇气和专业精神。我也喜欢和那些观点与我不同但很聪明的人交谈，比如叛逆的生物学家鲁珀特·谢尔德雷克和斯图尔特·考夫曼。因此，上周，在《时报》发表了基恩和她的合作者拉尔夫·布卢门撒尔的又一篇关于不明飞行物的文章之后——这引发了克洛尔的更多反击——我给基恩发了一些问题。——约翰·霍根
霍根：当我还是个孩子的时候，我痴迷于不明飞行物和超自然现象。你也是这样吗？
基恩：不，直到我成年后才这样。虽然我记得小时候对圣诞老人有神秘的感觉。那是因为我看到我精心放在圣诞树旁的饼干被圣诞老人在前一个圣诞节平安夜光临时咬了一口。这确凿的证据表明，一些神奇的、“超常的”事情确实发生了。这个可以同时出现在任何地方的奇幻生物曾出现在我的客厅里，并留下了一个咬痕来证明他的存在。当时的权威人士，我的父母，证实了这一点。我感觉自己瞬间被带到一个新的层次，与一些宏大而神秘的东西联系在一起。这听起来可能很傻，但这是真的。当我后来发现关于圣诞老人的真相时，我感到被背叛了。一些珍贵的东西被夺走了。我的父母不可信，因为他们对我撒了谎。也许在某种无意识的层面上，这导致我想找出什么是真实的，并证明所谓的权威是错误的。我不是完全认真的，但我想这是有可能的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
霍根：你第一次决定写关于不明飞行物是什么时候，为什么？有没有什么特别的触发事件？
基恩：我作为一名记者对不明飞行物的认真兴趣始于 1999 年，当时我为公共广播电台担任直播主持人和制作人，并以自由撰稿人的身份发表文章。我意外地收到了一份爆炸性的 90 页报告，名为《不明飞行物与国防：我们应该为之准备什么？》，作者是退休的法国将军、警察、科学家和一位海军上将。该报告旨在“剥离不明飞行物现象的非理性层面”。该小组花了三年时间记录官方军事和航空不明飞行物案例。最令人震惊的是他们的结论：为了解释这些数据，“外星人假设”是最有效和最合乎逻辑的。当然，没有证据，只有假设。作者担心这种现象对国家安全的影响，并建议对飞行员进行培训，以了解如何应对不明飞行物，以避免未来发生事故，甚至是危险的事故。鉴于该团体的地位和信誉，我认为这是一个大新闻。我根据这份被称为 COMETA 报告的报告，在 2000 年 5 月为《波士顿环球报》发表了一篇长篇文章，这需要克服一位非常紧张的编辑的保留意见。[请参阅 COMETA 报告的链接此处和此处。] 这就是我走上这条道路的原因，而且没有回头路。二十年后，我简直不敢相信事情发生了如此大的变化。[有关基恩对不明飞行物的报道的更多背景信息，请参阅拉尔夫·布卢门撒尔的这篇《时报》故事。]
霍根：一位你写的《不明飞行物》的崇拜者将你描述为“不可知论者”，即不明飞行物是否真的由外星人驾驶。当我在埃萨伦见到你时，你给我的印象是一个信徒，而不是一个不可知论者。我错了吗？
基恩：由外星人驾驶？我持开放的态度，但是，不，我不相信，也从未说过。但我也不会排除这种可能性。有很多可能性摆在桌面上。我反复强调，我们不知道这些物体是什么，这就是事情的现状。我的书的结论是，毫无疑问，存在一种现象，即美国空军在 20 世纪 50 年代命名的“不明飞行物”。它是物理的，并且有充分的记录，甚至由我们的政府记录。但是这些物体是什么是另一个问题。这就是每个人都想知道的，而这种渴望导致了各种各样的猜测。关于这个问题，我 2010 年的书是不可知论的，并且被认为是这样。这些飞行器，无论它们是什么，据我们所知，甚至可能没有任何驾驶员。
霍根：不明飞行物具有外星起源的最佳单一证据是什么？
基恩：自 20 世纪 50 年代以来，这些物体所展示的极其先进的技术。它们展示了巨大的速度和加速度，做出急转弯的能力，在半空中静止，眨眼间飞走并消失，以及在水下运行。它们似乎违反了我们所知的航空定律，因为它们没有翅膀或可见的推进装置。该文献可以追溯到 60 多年前，当时这个星球上没有人拥有这样的技术。在某些情况下，专家（如法国航天局的官员）有足够的数据来排除所有传统的解释（这意味着它不是自然或人造的）。这些案例仅占报告的案例中的一小部分，但它们是重要的案例。那么，我们还剩下什么？
霍根：你对外星人绑架经历的看法是什么？
基恩：我发现它们很吸引人，也不知道该如何看待它们。我认识一些理智、聪明的人报告过此类事件，甚至有些人有他们的物证。他们的生活被这些经历颠倒了。但是，这不是我深入研究的内容，而且它从来不是我作为记者工作的重点。我觉得自己没有资格对此做出结论。它指出了这个问题的更大复杂性，这超出了任何简单的假设。
霍根：记者基思·克洛尔在《连线》杂志上写道，你最近发表的关于不明飞行物的
基恩：人们有权发表自己的意见。作为撰写《时报》故事的三人之一，这些故事包括事实核查员和多位编辑的审查，我根本不同意克洛尔的说法。我们支持我们在《纽约时报》的所有报道，并将尽可能继续报道该主题。我们在 2017 年 12 月的第一个故事在全球引起了反响，并使该主题对许多以前不会接触它的人来说变得体面。它为山上的机密简报打开了大门，并引发了一系列事件，包括海军发布新的报告指南并承认视频中的异常现象。
我不认为我和凯蒂·麦克（Katie Mack）的观点相差甚远。她写道：“并不是说我们认为外星人不存在。据我所知，我们大多数人都相信外星人存在。” 但是，她阐述了许多原因，表明我们大气层中出现外星飞船是另一回事。我尊重她的立场。我从未声称不明飞行物是外星飞船。不幸的是，尽管我们实际的写作内容并非如此，甚至包括了与这一观点相反的陈述，但许多人从我们在《泰晤士报》上的报道中得出的结论就是这样。因此，我会回应凯蒂·麦克，任何关于外星飞船的问题都偏离了重点。这些都是未知之物，简单明了。但它们是真实存在的。它们与军用飞行员和商用飞机发生互动。因此，它们值得调查。
霍根（Horgan）：你为什么写《死后余生》（Surviving Death）？你自己的超自然经历是否吸引你研究这个话题？
基恩（Kean）：在调查不明飞行物的十年里，我一直对我们死后意识是否可能存续的问题很感兴趣。我涉猎了一些研究，特别是弗吉尼亚大学的伊恩·史蒂文森（Ian Stevenson）对有证实的前世记忆的幼儿的研究。在我完成与一家电影公司合作的基于我的书的历史频道特别节目后，我的出版商（皇冠/兰登书屋）邀请我写第二本书。在他们发出邀请之前，我刚刚完成了一本关于死后可能存续的证据的书稿提案，并计划在她联系我的那周交给我的文学经纪人。这真是一个惊人的巧合。
所以，吸引我研究这个话题的与其说是我的个人经历，不如说是我想了解更多，并将最好、最严谨的材料综合成一本书，供普通读者阅读，就像我写《不明飞行物》一样。这是人类面临的另一个巨大的谜团：我们死后会发生什么？这是我接下来自然要追求的主题，而且比不明飞行物更具挑战性。我的大多数“超自然”经历都发生在我参与研究期间，即从 2012 年开始。我打开了一扇门，却不知道它会把我带向何方。我的经历超出了我的想象。它们改变了我的人生。其中一些经历是我弟弟在 2013 年初突然去世引发的，这场悲剧加深了我对个人答案以及智力答案的追求。因此，写《死后余生》是一次探索之旅，它在我写作的过程中展开，而《不明飞行物》则代表了十年调查的总结，我从未见过不明飞行物。结果，这两本书变得非常不同。
霍根：你是否担心你关于死后生命的说法会让你关于不明飞行物的说法失去可信度，反之亦然？
基恩：是的，我担心《死后余生》中的内容会带来这个问题。但是，我没有做出任何我感觉会让我失去可信度的“关于死后生命的声明”，至少在报道研究和得出结论方面没有。我邀请其他人撰写自己的章节，他们说了一些我没有说的话。我的结论是，证据具有暗示性，但并非决定性的，我从未声称我们死后会存活。我指出，我们都有自己的“证据”标准，这些标准受到个人经验的强烈影响。
我“测试”了精神通灵，接收到似乎来自我弟弟的死后交流，看到了鬼魂，并体验了真正的物质通灵。我考虑过是否要通过包括这些事情来让自己变得脆弱。但我认为，如果没有这种个人因素，我的叙述会仍然是片面的和抽象的。因此，我通过第一手的考察走进了这项调查，而不仅仅是从一个置身事外、研究数据并从外部窥视一个奇怪世界的观察者的角度。是的，暴露这些非常私人的事件可能会在职业上带来风险，但我认为我有义务这样做。如果省略它们，那就太不诚实了，因为它们影响了我的思考和我努力理解许多非凡现象的方式。然而，我也小心地避开它们，像对待其他一切一样保持分析性和辨别性。棘手之处在于对非凡事件的解读，而不是对它们的报道。
到目前为止，我并没有感觉到我关于不明飞行物的工作因为我最近的努力而失去可信度。我以新闻的严谨态度对待《死后余生》，这是它的优势。
霍根：当我们在伊萨冷（Esalen）讨论鬼魂和其他超自然现象时，你似乎是一个信徒，而不是一个不可知论者。你能澄清你的立场吗？
基恩：这取决于你所说的信徒是什么意思。超自然现象是存在的。人们拥有被贴上“超自然”标签的能力和经历。它们似乎在大多数科学家采用的当前物质主义框架的限制之外运作，与此同时，没有人可以解释意识到底是什么。因此，“超自然现象”的存在不是一个信仰问题。我发现令人震惊的是，仍然有一些科学家采取一种立场，即它不可能存在，因此它就不存在。我没有这种选择，因为我亲眼目睹过许多超自然现象，而且我知道它们存在。那些不想相信这些事情的人，无论他们读到什么，都会将其否定，而且他们不太可能让自己去接触这些现象。
我认为，当人们试图确定这些现象是什么、它们如何运作、它们的产生地、它们为什么发生时，当人们试图解决它们意味着什么这个更大的问题时，信仰就发挥作用了。信仰可以在光谱的两端运作，从极端的、非黑即白的否定（就像我们在许多怀疑论者身上看到的那样）到极端相信涉及所谓的“直接知识”的来世。事实上，我们都对这些大谜团知之甚少。
霍根：你见过的关于死后生命的最好证据是什么？
基恩：这是一个很大的问题。我在《死后余生》中收集的证据来自许多地方，包括历史的和当代的、经验的和科学的。正是这种完整的格式塔提供了最好的证据。我认为，当记忆可以被证实并且可以识别出以前的人时，那些能够准确报告前世细节的年幼儿童，以及关于以前死亡的噩梦和来自以前职业的知识，是非常令人信服的。 如果一个人不接受重生作为解释，那么就有一些非常“超自然”的事情正在发生。 有反应的鬼魂案例也很有趣 - 这些“形式”通过对多个人类观察者的反应来展示智能，有时还会通过心灵感应提供关于他们在地球上的生活的信息，这些信息被证实是真实的。还有一些“实际死亡”的经历，正如复苏科学家山姆·帕尼亚（Sam Parnia）所称的那样，涉及“死亡”但仍然返回的患者，即使在作为尸体度过几个小时之后。通灵也可以是证据性的，特别是当提供的信息准确且接收者不知道，但稍后被家庭成员证实的情况下。即使这是通灵师自身通灵能力的结果，而不是来自死者的交流，这本身也是非凡的。著名的恍惚通灵师莱奥诺拉·派珀夫人（Mrs. Leonora Piper）受到了包括威廉·詹姆斯（William James）在内的世界各地专家的研究。在她的静坐中，科学家和其他有辨别能力的静坐者与他们已故的朋友和家人进行了广泛的交谈。
不请自来的沟通者，他们在物理降神会中意外出现，与任何静坐者或通灵者没有任何联系，为死后存活提供了强有力的证据。在两个著名的案例中，这些通过着迷的通灵师说话的沟通者，提供了关于他们在地球上的生活的详细信息，这些信息后来被证实了。在冰岛通灵师因德里迪·因德里达松（Indridi Indridason）的案例中，沟通者用通灵师不认识的语言说话，并提供了艾米尔·詹森（Emil Jensen）的名字。在哥本哈根的记录中搜索后，心理学家埃伦杜·哈拉尔松（Erlendur Haraldsson）在几十年后证实了詹森的身份。
关于这一切，以及更多的证据，有大量的文献。我想引用威廉·詹姆斯的话：“如果你想推翻所有乌鸦都是黑色的定律，你不能试图证明所有的乌鸦都是黑色的；你只要证明一只乌鸦是白色的就足够了。”每个人都必须找到自己的白色乌鸦。
霍根：在《死后余生》中，你说“自然界仍然有一些方面既不被理解也不被接受，尽管它们的真实性对理解人类心灵的真正广度及其死后可能的连续性具有深远的意义。”我完全同意这一说法，但坦白地说，我仍然对关于外星人来访和死后生命的说法持怀疑态度。我只是思想封闭吗？你是否担心自己过于开放？
基恩：你没有思想封闭。怀疑是好事。我也对外星人来访是UFO问题的简单答案的说法持怀疑态度。当我开始研究这个话题时，我对来世持怀疑态度；是我的个人经历打开了我的眼界。我不知道你目睹或经历过多少可能让你完全困惑的超自然事件。但我知道你多年来一直在研究意识和相关现象，你的怀疑态度对你来说是真实的，我有什么资格评判呢？一个人会过于开放吗？或者你在谈论轻信吗？我认为我很务实，而且善于辨别。最终，关于我的方法的结论取决于我的读者和那些了解我作品的人。
霍根：有什么关于不明飞行物和/或超自然现象的流行文化节目是你特别喜欢的吗？不喜欢的？
基恩： 我不喜欢我看过的大部分，但还有很多我没看过。我喜欢电影《第三类接触》和M.奈特·沙马兰的《不死劫》。我喜欢《X档案》，直到它偏离UFO太多，转向了怪物和更怪异的领域。我不喜欢2019年初首映的历史频道系列剧《蓝皮书计划》，因为它歪曲事实，情节荒谬。我和拉尔夫·布卢门撒尔为《纽约时报》评论了这部剧，并报道了蓝皮书计划的真实故事，这是空军在50年代和60年代调查UFO的项目。我最喜欢的UFO电影之一是1956年制作的《不明飞行物》，其中一些真人扮演自己，准确地反映了当时蓝皮书的文件。我怀疑年轻人会觉得这很逊！但那部电影是忠于事实的。《死后余生》是一部六集纪录片系列的基础，该纪录片将于今年秋季在一家主要的流媒体平台上播出，所以我想它会成为流行文化的一部分。
霍根： 除了UFO和死后生命之外，您认为科学家和记者应该更认真对待的其他主题吗？
基恩： 这不完全是“死后生命”，因为这不是科学可以明确证明的事情。更多的是关于人类意识的本质及其表现的问题，这些表现似乎超越了大脑的局限性，就像从看不见的世界跨越到看得见的世界一样。我们到底是谁？是生物机器人，还是其他什么？我认为“超人”功能的所有方面——预知、千里眼、心灵感应、意念力以及能量疗愈——都应该被认真对待。它们已被充分记录。科学家们对未知奥秘的好奇心在哪里？它们对现状的挑战应该使它们的研究更具吸引力！可悲的是，事实恰恰相反。我也希望看到更多人关注通灵术的各种形式，尽管我知道这不是可以在实验室中轻易研究的。可以进行更多关于濒死体验的调查，以及发生在临终关怀医院的临终体验。一些“超心理学家”和其他科学研究人员正在对所有这些进行出色的工作，但他们受到了主流科学界不合理的蔑视的阻碍。总有一天，这种障碍会打破。
延伸阅读:
身心问题（免费在线书籍，也可作为Kindle电子书和平装本提供）。特别是请参阅我关于混沌复杂学家斯图尔特·考夫曼的章节。