本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
美国人正蜂拥观看一部赞扬士兵的电影，这位士兵在美国对伊拉克战争期间杀害了许多人。与此同时，越来越多的美国人希望美国派遣地面部队重返伊拉克以对抗ISIS，即伊拉克和叙利亚伊斯兰国。
因此，现在是人们观看塞尔玛的最佳时机，这部电影和美国狙击手一样，都获得了奥斯卡最佳影片提名。塞尔玛赞扬了一位真正的英雄，马丁·路德·金，它传递了一个信息——有经验证据支持——我们这个沉迷于暴力的时代迫切需要倾听。
塞尔玛戏剧化地展现了美国历史上最鼓舞人心的事件之一，当时金和其它勇敢的活动家团结起来，挑战暴力的、国家支持的偏执和不公正，并为我们的国家带来了更好的改变。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
一些评论家抱怨的不准确之处是吹毛求疵的。塞尔玛比大多数历史电影更贴近历史记录（即使马丁·路德·金的遗产委员会拒绝允许塞尔玛的导演艾娃·德约列引用他的演讲）。与美国狙击手相比，塞尔玛的真实性就像欧几里得证明一样。
这部电影重现了“血腥星期日”的恐怖场面，那是1965年阿拉巴马州警察殴打600名民权抗议者，他们正游行穿过埃德蒙·佩特斯大桥（以三K党的大头目命名）。在血迹斑斑的活动家撤退到教堂后，有人宣称现在是用枪支对抗警察的时候了。
一位抗议领袖安德鲁·杨坚持认为暴力不是答案。“你不能那样获胜，”杨在电影中说道，这与杨在1985年采访中的回忆非常吻合。“我不是在谈论圣经，我是在谈论事实。冷酷的、硬邦邦的事实。” 杨后来成为一位杰出的政治家和外交家，他认为非暴力不仅在道德上优于暴力；它更有效，特别是对于那些为正义而与更强大的群体作斗争的人们。
金当然也强调了非暴力的实用主义，政治科学家吉恩·夏普也是如此，我之前在博客和我的书战争的终结中讨论过他。夏普借鉴了金和甘地的职业生涯以及其他历史事件，他认为暴力，即使是为了正义事业，也常常引发更大的不公正和苦难；非暴力运动比暴力运动更可能获胜，并导致民主的、非军事化的政权。
学者埃丽卡·切诺维斯和玛丽亚·斯蒂芬在为什么公民抵抗有效：非暴力冲突的战略逻辑一书中提供了进一步的非暴力有效性的证据。这本2012年的书断言，在1900年至2006年之间，“非暴力抵抗运动的有效性是暴力运动的两倍以上，达到了其既定目标。”
另一本关于非暴力行动主义的新书是革命蓝图，作者是塞尔维亚活动家斯尔贾·波波维奇和斯洛博丹·迪诺维奇。两人都是奥特普尔运动的领导人，该运动帮助推翻了塞尔维亚独裁者斯洛博丹·米洛舍维奇在2000年的统治，他们后来创立了应用非暴力行动与战略中心（Canvas）。
经常撰写人权报道的记者蒂娜·罗森伯格最近在《纽约时报》上赞扬了塞尔维亚人的工作。她想知道“如果反对运动中的非暴力活动家获胜，叙利亚现在会是什么样子。”
我想知道，如果美国在9/11事件后采取不那么暴力的策略来对抗穆斯林极端主义，世界会变成什么样。美国在2001年入侵阿富汗和2003年入侵伊拉克是灾难性的失败。它们夺走了数十万人的生命，花费了数万亿美元，使阿富汗和伊拉克更加暴力和混乱，并且加剧而非平息了穆斯林极端主义。
马丁·路德·金反对美国军国主义和不公正。塞尔玛短暂地、私下地展现了他表达了对1965年越南战争的疑虑。金在公开反对越南战争时犹豫不决，担心反战立场会削弱他作为民权活动家的权威。
但在1967年的一次重要演讲中，金阐述了反对越南战争的道德和实际理由。他认为，美国的军事集结远非压制北越的侵略，反而加剧了侵略。北越“直到美国军队以数万人的规模抵达后，才开始运送大量补给或人员。”
金没有宽恕北越的暴力行为，但他认为他们有合法的政治目标。他认为，美国的行动已经杀害了多达一百万越南人，“主要是儿童”。战争也在损害贫困的美国人，因为它将资源从社会项目转移走。金敦促美国停止轰炸北越，并确定撤军日期。
金的演讲（非常值得完整阅读）激怒了曾支持金寻求的民权立法的林登·约翰逊总统，并遭到主要媒体的谴责，包括《纽约时报》和《华盛顿邮报》。金是对的，越南战争既不道德又不可能获胜。
去年秋天，我报道了应对ISIS的非军事提议。这些策略能对付一个似乎决心使用暴力来激怒美国和其他国家做出暴力反应的组织吗？我不知道。但显然我们的军事策略并没有奏效；事实上，它们使糟糕的情况变得更糟。那么为什么不尝试非暴力呢？
与此同时，请支持塞尔玛赢得最佳影片，并支持美国狙击手落选。