本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
“为了纪念一位牺牲的同伴并适应战区外的生活，四个因战斗而联系在一起的男人徒步从华盛顿特区走到宾夕法尼亚州。” 这是 HBO 对塞巴斯蒂安·荣格的新纪录片《最后巡逻》的描述，该片将于周一晚上在 HBO 播出。
上个月，我在纽约市的一次放映会上观看了这部电影，并听取了荣格对这部电影的讨论。某些场景感动了我，特别是那些展示荣格和他的伙伴们遇到极度贫困但仍然自豪的美国人的场景。但是荣格对战争的伤感浪漫观点毁了这部电影。
荣格在 1990 年代后期凭借他的著作《完美风暴》成名致富，是一位功成名就的战地记者，曾从塞拉利昂、利比里亚、尼日利亚和波斯尼亚进行报道。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
在 2007 年和 2008 年，他被派驻在阿富汗的一个陆军哨所。 他在 2010 年出版的书籍《战争》和获得奥斯卡金像奖提名的电影《雷斯特雷波》中报道了这段经历。
在《最后巡逻》中，荣格和三个朋友——一位战地摄影记者和两位荣格在阿富汗认识的士兵——沿着铁轨跋涉，在户外睡觉，谈论战争、美国和男子气概。
在 2011 年他的朋友蒂姆·海瑟林顿（上面提到的“牺牲的同伴”）在利比亚报道时遇难后，荣格退出了战地报道。 但在《最后巡逻》的开头，当被问及是否怀念战斗时，荣格回答说：是。
他开始前往战区，因为他希望战争能使他成为一个男人，而他的希望实现了。 “我成为了我想成为的男人，”他说。 战争不仅考验男人面对死亡的坚韧，还将男人与平民关系（甚至婚姻）无法比拟的亲密关系联系在一起。
荣格说，许多退伍军人很难重新融入社会，不是因为战争如此令人 traumatizing，而是因为它如此“令人兴奋”。 为了支持这一论点，他引用乔治·华盛顿在第一次听到子弹从他耳边呼啸而过时说的话，“这种声音有一种迷人的地方。”
荣格信奉我称之为战争的深根理论，该理论认为，自然选择将发动战争的冲动嵌入了男性的基因中。 他曾经说过：“政治上不正确的真相是，战争深深地根植于我们——在我们作为人类的进化过程中——我们天生就为此而生。” 他在《战争》中扩展了这个概念，引用了深根理论的支持者，如黑猩猩研究员理查德·兰厄姆。
具有讽刺意味的是，我在十月份的玛格丽特·米德电影节上观看了《最后巡逻》。 伟大的文化人类学家米德拒绝了深根理论——并且有充分的理由，因为该理论的证据很薄弱。 [请参阅下面的延伸阅读，了解我对深根理论的批判和相关帖子。]
荣格显然认为，当他表达他“政治上不正确”的观点时，他很勇敢。 但在我看来，他似乎不是勇敢而是幼稚。 他将自己对战争的迷恋投射到他人身上。
在他的电影放映会上，荣格说他尽量不“政治化”，但当然他传播的思想会产生政治后果。 战争深深根植于我们本性的假设已被战争领导人（包括唐纳德·拉姆斯菲尔德和巴拉克·奥巴马）引用，以证明美国军国主义的合理性。 战争“令人兴奋”并且使男人变得男子气概的说法激发了历史上数百万男人走上战场，互相残杀。
这里有一个建议：与其观看《最后巡逻》，不如看看第一次世界大战的史诗片《西线无战事》，或者越南战争纪录片《心灵与智慧》，或者第二次世界大战回忆录 《与旧部族同行》。 所有这些作品都残酷地驱散了荣格沉迷于战争的浪漫幻想。
延伸阅读:
“塞巴斯蒂安·荣格的纪录片《雷斯特雷波》应该获得奥斯卡奖，但他的战争理论是错误的。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2011/02/07/sebastian-jungers-documentary-film-restrepo-deserves-an-oscar-but-his-theory-of-war-is-wrong/
“关于黑猩猩暴力的新报告未能支持战争的深根理论。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2014/09/17/new-report-on-chimp-violence-fails-to-support-deep-roots-theory-of-war/
“关于觅食者的新研究削弱了战争具有深刻进化根源的说法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/07/18/new-study-of-foragers-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“关于史前骨骼的新研究削弱了战争具有深刻进化根源的说法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/07/24/new-study-of-prehistoric-skeletons-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“对最早人类住区进行的调查削弱了战争具有深刻进化根源的说法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/08/02/survey-of-earliest-human-settlements-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“玛格丽特·米德的战争理论击败了新达尔文主义和马尔萨斯主义模型。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2010/11/08/margaret-meads-war-theory-kicks-butt-of-neo-darwinian-and-malthusian-models/