本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在世的科学家中，很少有人像斯图尔特·考夫曼那样在问题选择上如此雄心勃勃。他是一位博学家，拥有医学学位，并在生物化学、遗传学、物理学、哲学和其他领域接受过培训。他漫游于学科边界之间，寻求困扰他的谜题的答案。为什么现实如此精美地构建，而不是一片混乱？生命的概率有多大？进化足以解释生命的起源和多样性吗？大脑如何产生意识？意识如何选择？考夫曼曾在许多机构任职，特别是圣塔菲研究所，这是一个复杂性研究中心，我在 20 世纪 90 年代首次在那里见到他。他提出，我们对现实的科学理解是极不完整的，某种反熵的、秩序生成的力量仍有待发现。他在他的著作《秩序的起源》（1993 年）和《宇宙之家》（1995 年）中阐述了这些观点。在 1995 年为《大众科学》撰写的文章“从复杂性到困惑”以及我在 1996 年出版的著作《科学的终结》中，我批评了考夫曼和圣塔菲研究所的其他人士，批评他们的工作形式大于内容。我引用了英国生物学家约翰·梅纳德·史密斯贬低圣塔菲研究所人员的计算机模拟为“无事实科学”，以及物理学家默里·盖尔曼否认科学需要“其他东西”，这隐含地拒绝了考夫曼的反熵力量。最近，在观看了一部关于他的感人纪录片《未述梦想的思想家》（由电影制作人理查德·克罗林拍摄）后，我一直在重新评估考夫曼的作品。这部电影揭示了考夫曼如何在个人悲剧面前继续寻求答案。回想起来，我对考夫曼太苛刻了。他可能还没有答案，但他正在以勇气和想象力提出正确的问题。我们最近进行了以下电子邮件交流
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
霍根：回想起来，您和其他复杂性研究的领导者，特别是圣塔菲研究所的那些人，是否过于雄心勃勃？
考夫曼：不，是的。我们确实创造了一门新的科学。它看起来“无事实”，正如约翰·梅纳德·史密斯所说，因为我们发现的不是有效因果定律，而是某种可以称为纯数学或形式因果定律的东西。例如，随机布尔网络中的临界性，在细胞中，弱数据，大脑，更好的数据。
霍根：您最伟大的智力成就是什么？
考夫曼：我不知道。候选者
i. 随机布尔网络作为复杂基因调控网络的第一个模型，具有秩序、临界性和混沌，现在看来大脑和细胞在很多方面都是至关重要的。
ii. 集体自催化集合的自发涌现理论，尚未明确证明，但 Niles Lehman 正接近成功，Gonen Ashkenasy 拥有 9 肽集体自催化集合，证明分子复制不一定基于模板复制 RNA 或 DNA，如 RNA 世界和 Leslie Orgel。
iii. “没有蕴含的定律，只有生物圈进化中的赋能”，作者：Giuseppe Longo、Mael Montevil、Stuart Kauffman，2012 年。这是一个主要的负面结果，似乎是真的，表明万物理论不可能为真，因为生物圈的进化不是由任何定律蕴含的，而是宇宙的一部分。这可能是我做过的最重要的事情，但不是独自完成的。在其他地方以“进化模式导论”为题发表于 2014 年的《生物系统》杂志。科学通过负面结果取得进步。如果这是真的，那真的是一个重大的结果，并开创了生物学和生命中一种新的解释模式，超越了牛顿。
iv. 高度推测性：“超越僵局：意识心身 - 量子力学 - 自由意志 - 可能的泛心论 - 量子谜团的可能解释”，2014 年。我对心身问题的最佳尝试，对量子力学的新解释，可能不是疯话，离彭罗斯和哈梅罗夫的调谐客观还原不远。如果我们能够证明其中的大部分，例如，意识足以进行量子测量，我非常喜欢它，但高度推测性。
霍根：一些著名的现代科学家，如斯蒂芬·霍金和弗朗西斯·克里克，认为自由意志是一种幻觉。您有什么评论？
考夫曼：不是必然的强制性结论。我们通常意义上的自由意志意味着，与事实相反，我可以决定并做其他事情，所以现在这一刻可能会有所不同。但如果量子测量是真实且不确定的，测量会创造电子，一旦测量，就会是自旋向上或自旋向下，所以现在可能会有所不同。关于经典物理学的因果闭合，除非上帝非因果地改变初始或边界条件，否则现在不可能有所不同。胡说八道。玻姆对量子力学的解释排除了上述情况，但多重世界理论没有，冯·诺依曼理论没有，哥本哈根诠释没有，非定域性没有。我找不到自由意志的直接证据，但量子谜团需要它，而且它是可能的。
霍根：是否有任何科学问题是无法解决的？
考夫曼：是的。没有定律蕴含生物圈的进化，所以我们无法像牛顿希望的那样通过该进化的微分方程及其积分来解决这个问题。生物学，如果功能在生物学中是真实的，正如我在“模式导论”中论证的那样，它们是真实的，它们是因果结果的子集，例如，心脏泵血，它的功能，但也发出心音。物理学只有事件，无法区分它们。如果功能是可接受的，那么生物学就无法还原为物理学。因此，我们可能面临最终理论的毕达哥拉斯梦想，但也可能根本没有最终理论。
霍根：您在《宇宙之家》中写道，达尔文进化论是“不完整的”。您是什么意思？
考夫曼：参见“没有蕴含的定律”和“模式导论”。进化创造了它将要进入的可能性，而没有“选择”“作用”来实现它将要进入的邻近可能的机会。经济进化也是如此，我们共同创造了可能性，往往在不知不觉中，我们被“吸入”其中。
霍根：科学是否越来越接近解决地球上生命如何起源的谜团？
考夫曼：我真的这么认为。RNA 世界和 Orgel 式的单链 RNA 或近亲的模板复制可能是正确的。或者我自己的，由 Wim Hordijk、Mike Steel、Eors Szathmary、Roberto Serra、Niles Lehman 和 Nilesh Vaidya 改进的，关于集体自催化集合自发形成的理论可能是正确的，很快就会得到证明，如果在萌芽的脂质体中，同步两者的分裂，Serra，产生能够一定程度进化的原始细胞，Eors。通过模板复制的 RNA 世界仍然可能是正确的，生命起源可能不止一条途径，对吧？
霍根：您是否读过 托马斯·内格尔的《心与宇宙》？如果是，您是否认同他对进化论特别是对一般科学的批判？
考夫曼：我喜欢他的书。他提出了大多数正确的问题，我也这样写信告诉他。但我不认为他有答案的想法。内格尔的“无目的的目的论”可能建立在宇宙中一种未被识别的反熵过程之上，在这种过程中，在原子水平之上，随着复杂性的增加，例如分子、尘埃颗粒到矿物质，可能性的空间变得越来越广阔，并且以非重复的方式更加稀疏地分布。也许宇宙、生命、人类和文化变得复杂，是因为这种反熵过程说“它们可以”，就像统计力学中的遍历假设一样，这不是因果关系。简而言之，为什么生命、宇宙和经济变得复杂？我们需要宇宙的加速膨胀来获得自由能和“微调常数”，但这些是必要的，而非充分的。反熵过程可能与其他因素一起是充分的。我正在写一本关于这个主题的新书。
霍根：我最近采访了生物学家鲁珀特·谢尔德雷克。您是否认同他呼吁对通灵现象进行严肃的科学调查？
考夫曼：是的，如果意识是部分量子的，那么非定域性是可能的，所以意念力是可能的并且可测试的，心灵感应也是如此。我们傲慢地没有以开放的心态来看待这件事，这是双关语。迪恩·雷丁声称有证据，但几乎所有人都不相信，但意念力应该是可测试的。他声称有积极的证据，而非定域性是显而易见的候选解释。由于经典物理学的因果闭合，我们永远无法超越最多是附带现象的意识。就目前而言，只有量子力学提供了一条出路，这是我能看到的。参见泛心论的历史，可以追溯到斯宾诺莎，他使用了 17 世纪的物质概念，而被量子力学所取代。
霍根：我最近采访了物理学家乔治·埃利斯，他对最近多元宇宙和弦理论的流行感到不安，他认为这太投机了。您对理论物理学的现状有何评论？
考夫曼：不是物理学家。但这并不能阻止人们担忧。10500 个弦理论和一个宇宙景观？无法写下理论？无法测试？非常可悲，并且假定预先存在的背景空间或时空。不喜欢。不喜欢人择原理。我们可以考虑定律和常数的演化来创造一个更复杂的宇宙，这个宇宙会胜出，达尔文一路领先，通过找到演化出的常数来验证。
霍根：科学和宗教是否兼容？
考夫曼：也许，在某种意义上，如果彭罗斯-哈梅罗夫的调谐客观还原或我的“超越僵局”的想法是正确的，我们就会得到一个狂野的泛心论参与式宇宙。在这种观点中，任何地方的测量都与意识和负责任的意志有关，对于纠缠粒子，则是上述的协调版本，一种“上帝的心智”。但根本不是一神论意义上的全能、全知的上帝。我写了《重塑神圣》，Basic Books 2008 年出版，部分目的是找到一种对上帝的感知，即宇宙的自然创造力。
霍根：您如何看待理查德·道金斯和其他“新无神论者”对宗教表达的反感？
考夫曼：他们表达了道德行为不需要信仰上帝的真理，这很棒。道德可能在旧石器时代在某种程度上进化而来。但是，驳斥那些确实信仰上帝的人，无论以何种意义上，都是傲慢、无用和分裂的。
照片由 Teemu Rajala 提供，由 Wikimedia Commons 友情提供，http://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Kauffman#mediaviewer/File:Stuart_Kauffman.jpg。
