本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
几十年来，我只是隐约知道鲁珀特·谢尔德雷克是一位离经叛道的英国生物学家，他认为心灵感应和其他超自然现象（有时统称为psi）应该受到科学界的更多重视。由于我是那些对 psi 持怀疑态度的老顽固之一，我从未费心仔细研究谢尔德雷克的工作。但我对他的批评者，特别是《自然》杂志的长期编辑约翰·马多克斯的强烈反对感到好奇和好笑。马多克斯曾称谢尔德雷克的观点为“异端邪说”，理应受到“谴责”。
谢尔德雷克之所以引起如此强烈的反响，部分原因在于他出身于科学界——更具体地说，是剑桥大学。他于 1967 年在那里获得了生物化学博士学位，并成为生物化学和细胞生物学的研究员和研究主任。他逐渐对当前的生物学理论感到不满。他在 1981 年出版的《生命的新科学》一书中提出了一个替代框架——涉及他的形态共振理论（在下文中解释），马多克斯在一篇现在著名的《自然》社论中，称其为“多年来最应该被焚毁的书”。
谢尔德雷克没有气馁，继续撰写更多畅销书，包括《狗狗知道主人何时归来》（1999 年）、《被注视的感觉》（2003 年）、《七个可能改变世界的实验》（1994 年）以及最近的《科学解放》（2013 年）。后者呼吁现代科学摆脱其限制性的唯物主义和还原论，并提出了一些与哲学家托马斯·内格尔最近的著作《心灵与宇宙》（我在此处评论过）中相同的论点。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
我告诉您关于谢尔德雷克的原因是，不到两个月前，我们都在英国海伊昂怀伊的一个节日上发言，并且被安排在同一家寄宿公寓。（我参加了节日期间的几个会议，包括一个关于大数据的会议，我在此处报道过。）在节日期间和之后，我花了很多时间与谢尔德雷克交谈，那时我们花了一个下午在他家附近的荒地上漫步。（我也在 1997 年伦敦的一次科学招待会上见过谢尔德雷克，但我们只是简单地交谈了几句。）
谢尔德雷克是一位非常好的伙伴。他聪明、口齿伶俐、幽默风趣。他能惟妙惟肖地模仿已故的迷幻学者特伦斯·麦肯纳，他的朋友和合著者，我在 1999 年见过他，并在此处对他进行了报道。谢尔德雷克的举止中有一种吸引人的合理性和温和，即使当他抱怨他的许多批评者的不公平时也是如此。
此外，他拥有深厚的科学知识，包括科学史和科学哲学（他在 20 世纪 60 年代在哈佛大学学习过）。这种知识——以及他引用详细实验证据来支持其主张的能力——使谢尔德雷克成为他观点的强大捍卫者。（有关谢尔德雷克的职业生涯和观点的更多信息，请参见他的网站 http://www.sheldrake.org。）
有一次，谢尔德雷克提到了我 1996 年出版的《科学的终结》，他说他的科学从我的科学结束的地方开始。当我请他详细说明时，他说：“我们都同意，目前的科学受到限制探索的假设的限制，并且我们都同意，在意识、宇宙学和科学的其他领域存在重大的未解决问题……我正在提出可检验的假设，这些假设可以推动我们前进，并开辟科学探索的新领域。”
我仍然是一个 psi 怀疑论者；心理学家 苏珊·布莱克莫尔（一位从 psi 信徒转变为怀疑论者的人，我在 2003 年出版的《理性神秘主义》一书中采访过她）加强了我的怀疑。但时不时地我仍然怀疑我的怀疑。两年前，我在此处的一篇文章中指出，许多杰出的科学家——从威廉·詹姆斯和艾伦·图灵到弗里曼·戴森——都对 psi 持开放态度。
我总结道：“我是一个 psi 怀疑论者，因为我认为如果 psi 是真实的，那么肯定有人早就提供了无可辩驳的证据。但我多么希望有人能找到这样的证据！……心灵感应或心灵遥感的发现将彻底颠覆数百年来积累的科学教条。还有什么比这更令人兴奋的呢！”
谢尔德雷克——我认为即使是他最坚定的批评者也会同意——是一位引人入胜的科学人物。因此，当我得知他同意接受以下电子邮件采访时，我感到非常高兴。
霍根：我承认我仍然不确定形态共振是什么。你能给我一个简短的定义吗？
谢尔德雷克：形态共振是先前活动结构对由形态场组织的后续类似活动结构的影响。它使记忆能够跨越空间和时间从过去传递。相似性越大，形态共振的影响就越大。这意味着所有自组织系统，如分子、晶体、细胞、植物、动物和动物社会，都具有集体记忆，每个个体都从中汲取并为其做出贡献。从最广义上讲，这个假设意味着所谓的自然法则更像是习惯。
霍根：形态共振的想法是在顿悟中产生的，还是一个渐进的过程？
谢尔德雷克：当我正在剑桥大学进行植物发育研究时，我产生了形态共振的想法。我对形态发生场或形态塑造场的概念很感兴趣，但意识到它们无法通过基因遗传。它们必须以其他方式遗传。形态共振的想法是突然产生的顿悟。这发生在 1973 年，但这是一个激进的想法，我花了数年时间思考它，然后才在 1981 年出版的第一本书《生命的新科学》中发表。
霍根：形态共振最强有力的证据是什么？
谢尔德雷克：有很多间接证据支持形态共振。最引人注目的实验涉及对大鼠学习进行的一系列长期测试，该测试于 20 世纪 20 年代在哈佛大学开始，并持续了几十年。大鼠学会了从水迷宫中逃脱，后代学习得越来越快。当时，这看起来像是拉马克式遗传的一个例子，这是禁忌。有趣的是，在哈佛大学的大鼠学会更快地逃脱 10 倍以上后，当在苏格兰爱丁堡和澳大利亚墨尔本对大鼠进行测试时，它们的起点或多或少与哈佛大学的大鼠相同。在墨尔本，大鼠在反复测试后继续进步，并且这种效应不仅限于受过训练的大鼠的后代，这表明是形态共振而不是表观遗传效应。我在《生命的新科学》中讨论了这一证据，该书现在已出第三版，在美国称为《形态共振》。
霍根：动物心灵感应是形态共振的必然结果吗？
谢尔德雷克：动物心灵感应是我所说的形态场组织动物群体的方式的结果。形态共振主要与来自过去的影响有关，而心灵感应发生在现在，并且取决于群体成员之间的联系。例如，当狗与其主人之间建立了牢固的联系时，即使主人远在天边，这种联系仍然存在，我认为这是心灵感应交流的基础。我将心灵感应视为动物群体成员之间正常的而非超自然的交流方式。例如，许多狗知道它们的主人何时归来，并开始在门口或窗户旁等待它们。我在我的书《狗狗知道主人何时归来》中描述了关于这个主题的实验。即使人们在实验者随机选择的时间出发，并乘坐不熟悉的车辆旅行，狗狗仍然知道。其中一项实验可以在这里看到：http://www.sheldrake.org/videos/jaytee-a-dog-who-knew-when-his-owner-was-coming-home-the-orf-experiment
霍根：您认为形态共振理论会产生实际应用吗？
谢尔德雷克：形态共振涉及信息跨越空间和时间的传输。有可能开发信息传输系统，该系统具有全球记忆，并且无需卫星、电线、中继站等所有常规设备即可工作。我已经设计了实验，其中 PIN 码可以从伦敦传输到纽约，而无需任何传统的通信方式。
霍根：您的科学观点是否让您怀疑人工智能研究人员是否可以在计算机上复制人类思维？
谢尔德雷克：形态场发生在自组织系统中。机器不是自组织的——它们是在工厂制造的——我不期望它们具有形态场。因此，我预计数字计算机上的人工智能在范围上仍然相当有限，那些对此抱有很高期望的人将会失望。但是，如果构建具有真正量子随机性的模拟计算机，也许它们可以由形态场组织起来，并表现出更智能的行为。量子计算有可能朝着这个方向发展。
霍根：您是否曾经对形态共振产生怀疑，并认为唯物主义者可能是对的？
谢尔德雷克：我希望对形态共振进行更多的研究，并且我希望看到更多支持它的证据。如果存在，它不一定会反驳唯物主义，但可能会扩展唯物主义世界观，正如我在最近的书《科学解放》（在英国称为《科学妄想》）中所展示的那样，唯物主义世界观已经变得过于教条。我认为像形态共振这样的东西对于理解遗传、记忆、自然的进化本质以及许多其他现象是必要的。理论物理学家李·斯莫林最近提出了一个类似的想法，他称之为“优先原则”，也许他的假设可能与已建立的科学更好地结合，因为它是在量子物理学的背景下提出的。主要问题是形态共振假设——或优先原则——预测的效果是否真的会发生。
霍根：您认为为什么您的想法受到科学主流如此强烈的拒绝，而多元宇宙、弦理论、泛心论（正如神经科学家克里斯托夫·科赫所定义的那样）和其他高度投机的想法却被认真对待？
谢尔德雷克：在物理学领域，自从量子革命和大爆炸宇宙学以来，一直存在思想多元化，主流物理学家认真对待许多意想不到的可能性。然而，在 20 世纪，生物学朝着相反的方向发展，朝着更加教条的唯物主义立场发展。当我在 20 世纪 80 年代首次提出形态共振假设时，大多数生物学家都确信，生物学的所有问题都将很快以分子术语解决，这种热情极大地推动了人类基因组计划。但这种信心现在正在减弱，因为发育生物学继续反驳任何用分子术语进行的简单解释。“缺失的遗传力问题”对基因编码生物体特征的假设提出了质疑。事实证明，获得性状的遗传，现在称为表观遗传，在动物和植物中都很常见。这种对表观遗传效应的革命性接受的意义仍在研究中，但我认为生物学将因此变得更加开放。
霍根：您相信上帝吗？您的信仰是否以任何方式影响您的科学观点，反之亦然？
谢尔德雷克：是的，我信仰上帝。我是一名虔诚的基督徒，具体来说是圣公会教徒（在美国是圣公会教徒）。我经历了一个漫长的无神论阶段，并且在我仍然是无神论者的时候开始质疑科学的唯物主义正统观念。后来我得出结论，宇宙中存在比人类思维更具包容性的意识形式。但是，我对形态共振和心灵感应的想法并不是正统宗教信仰的一部分，就像它们不是正统科学的一部分一样。
霍根：如果您被任命为科学国王，负责优先考虑研究和资助，您的第一个决定是什么？
谢尔德雷克：我会暂时保持大部分研究资金不变，因为如果研究方向突然改变，将会对科学界造成高度破坏。但我会将可用资金的约 5% 分配给可能带来突破性进展的创新研究。在大多数科学分支中，都存在被主流边缘化的异议少数群体，但其中包含合格的科学家和有希望的非正统结果。这些是最有可能带来突破的唾手可得的成果，我将确保这些领域得到充分资助。
霍根：如果您现在面前有怀疑论者迈克尔·舍默（他在 2005 年批评了形态共振），您会对他说什么？
谢尔德雷克：我会邀请他进行一场关于心灵感应和其他超自然现象是否存在的辩论。2003 年，针对我对被注视感和心灵感应的研究，他在《今日美国》上断言：“谢尔德雷克描述的事件不需要理论，并且可以用正常手段完美解释。”我给他发电子邮件，询问他的正常解释是什么。他无法提供，并承认他实际上没有阅读过证据。我向他挑战进行辩论。他接受了，但不幸的是，他太忙于成为一名专业的怀疑论者，以至于找不到时间查看数据。他经常声称“怀疑论是一种方法，而不是一种立场。”参加这场迟来的辩论将提供一个将他的原则付诸实践的机会。
附录：另请参阅我最近在 Bloggingheads.tv 上关于谢尔德雷克的对话，http://bloggingheads.tv/videos/29678。