本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
又一项大型研究对乳房X光检查的有效性提出了质疑。该研究检验了乳房X光检查在过去二十年中帮助北美和欧洲将乳腺癌死亡率降低了15%或以上的说法。
该研究由俄勒冈州奈特癌症研究所的Archie Bleyer及其两位同事进行，并发表在International Journal of Cancer上，研究发现筛查与乳腺癌死亡人数的下降之间几乎没有关联。
作者指出，“在美国，未接受筛查的年轻女性的死亡率下降幅度大于接受筛查的人群，乳腺癌死亡率降低率的区域差异与筛查普及率无关，无论是自我报告的筛查普及率还是筛查引起的早期疾病增加幅度都无关。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
对其他国家数据的考察也指向相同的结论。“在乳腺癌死亡率开始下降时没有建立国家筛查计划的国家（挪威、比利时、加拿大、爱尔兰共和国、北爱尔兰）的下降率（平均每年2.25%）等于或高于实施了国家计划的国家（美国、瑞典、荷兰）（平均每年1.79%）。乳房X光筛查参与率最高的国家（瑞典）的下降速度最慢。”
作者将乳腺癌死亡率的下降归因于治疗的进步，筛查只起“次要作用”。但他们引用了其他研究，这些研究甚至对“次要”益处也提出了质疑；当考虑所有死亡原因而不仅仅是乳腺癌死亡率时，接受筛查的女性的寿命并不比未接受筛查的女性长。
在论文结尾，Bleyer及其同事暗示，并非所有对乳房X光检查的分析都是出于善意进行的。他们引用另一位医疗保健分析师的话说，一些研究人员“拷问数据，使其承认人们已知的事实真相！”
当我读到《华尔街日报》的Melinda Beck撰写的“英国研究支持乳腺癌早期检测”一文时，我想到了这句话。Beck报道了一项发表在Lancet上的研究，该研究针对的是被诊断出患有异常乳腺导管细胞（也称为导管原位癌或DCIS）的接受筛查的英国女性。
Beck指出，“一些专家认为，DCIS根本不应被标记为癌症，因为尚不清楚它是否会扩散到乳腺导管之外。”但英国的研究发现，“在90%的当地筛查区域，每检测和治疗三例DCIS，在随后的三年中，与未进行早期干预的情况相比，浸润性癌的诊断病例减少了一例。”
该研究没有提供证据表明早期诊断DCIS可以延长女性的寿命，并且暗示一些被诊断出患有DCIS的女性可能接受了不必要的治疗。尽管如此，该研究的主要作者Stephen Duffy告诉Beck，研究结果“表明，如果不加以治疗，很大一部分DCIS将变成浸润性癌，因此值得早期检测和治疗。”
这听起来像是拷问数据，尤其是在考虑到Bleyer的研究；或者Cochrane Group在2013年进行的分析，该组织以其对医疗保健实践的公正评估而闻名；或者我报道过的其他研究（参见Further Reading）。
另请参阅科学记者Christie Aschwanden最近在在线杂志FiveThirtyEight上发表的文章，她对关于乳房X光检查的辩论进行了精彩而勇敢的报道。她写道：
“在关于我们应该在哪个年龄以及以何种频率敦促女性进行乳房X光检查的辩论之下，另一个重要的问题隐现：推荐一种对大约一半接受检查的人产生假阳性结果的测试是否合理？为了帮助少数人避免乳腺癌死亡，冒着伤害数百名女性的风险是否可以接受？[美国癌症协会和美国预防服务工作组]的结论是肯定的，但这是一种价值判断，而不是科学判断。”
Aschwanden已决定“完全跳过乳房X光检查”。
延伸阅读