本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在过去的20多年里，我一直在抨击行为遗传学，尤其是将基因与智力联系起来的研究。去年春天，我提议禁止对种族和智力进行研究。 正如我在一篇后续文章中解释的那样，我反对这项研究不仅因为它有可能加剧种族主义，还因为行为遗传学整个领域有着糟糕的记录，一连串耸人听闻的说法最终被证明是错误的。
我写道：“行为遗传学的方法论极易出现假阳性。研究人员选择一组具有共同特征的人，然后开始寻找一种基因，这种基因并非普遍且排他性地出现，而只是在这组人群中比在对照组中更频繁地出现。如果你查看足够多的基因，你几乎不可避免地会通过偶然性找到一个符合这些标准的基因。”
最近发表在《美国国家科学院院刊》上的一份报告加强了我的怀疑。《美国国家科学院院刊》的这篇报告名为“使用代理表型方法鉴定出的与认知能力相关的常见遗传变异”，由包括史蒂芬·平克和罗伯特·普洛明等明星在内的59位国际研究人员组成的联盟撰写。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
作者汇编了来自10万多名受试者的学业成绩和认知测试数据，并发现了三个遗传标记，“在校正多重假设检验后，与认知能力显著相关”。
这一切听起来令人印象深刻——直到您阅读了《自然》杂志的伊文·卡拉韦对PNAS论文的一篇精彩的分析。卡拉韦指出，PNAS报告的效果“小得令人恼火”。
他详细阐述道：“研究人员鉴定的三个变异体平均每个只对智商测试贡献0.3分。（大约三分之二的人口得分在85到115之间。）这意味着，每个变异体都有两个副本的人在智力测试中的得分将比一个都没有的人高1.8分。康奈尔大学在伊萨卡分校的社会科学家丹尼尔·本杰明是该研究的共同领导者，他说，将这些数据放在背景下看，这些变异体对智力的影响大约只有基因变异体对身高和其他复杂特征（如身高）影响的二十分之一。”
都柏林圣三一学院的神经遗传学家凯文·米切尔告诉卡拉韦：“由于影响如此之小，它们代表假阳性的可能性大大增加。”
一些行为遗传学家开始承认他们领域存在的严重问题。《行为遗传学》在2012年的一篇社论中指出：“关于候选基因关联的文献充斥着未经严格重复验证的报告。无论是直接的主要效应，还是候选基因与环境的相互作用，情况都是如此……因此，精神病学和行为遗传学文献变得令人困惑，现在看来，过去十年发表的许多研究结果都是错误的或具有误导性的，并没有为知识的真正进步做出贡献。”
我敢打赌，新的PNAS论文将再次被证明是又一篇“错误或具有误导性”的报告。我赞赏伊文·卡拉韦以应有的怀疑态度对待它。我们需要更多像他这样的记者。
图片由Mushii/维基共享资源提供。
