本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
什么是精神疾病？精神分裂症？自闭症？躁郁症？抑郁症？自 20 世纪 50 年代以来，精神病学专业试图在《精神疾病诊断与统计手册》中为这些问题提供明确的答案。DSM常被称为精神病学的圣经，是精神疾病诊断、治疗和保险覆盖的最终权威。
现在，在肯定会震撼精神病学、心理学以及其他涉及精神疾病领域的举动中，美国国家精神卫生研究所所长宣布，该联邦机构（为精神疾病研究提供资助）将“将其研究方向从 DSM 分类中转移”。托马斯·因塞尔的声明是在《精神疾病诊断与统计手册》第五版DSM-V计划出版前几周发布的。因塞尔写道：
“虽然DSM一直被描述为该领域的‘圣经’，但它充其量只是一本字典，创建了一系列标签并定义了每个标签。DSM每个版本的优势在于‘可靠性’——每个版本都确保临床医生以相同的方式使用相同的术语。其弱点是缺乏有效性。与我们对缺血性心脏病、淋巴瘤或艾滋病的定义不同，DSM诊断是基于对临床症状群的共识，而不是任何客观的实验室指标。在医学的其他领域，这相当于根据胸痛的性质或发烧的质量创建诊断系统。事实上，基于症状的诊断曾经在医学的其他领域很常见，但在过去半个世纪中已被很大程度上取代，因为我们已经了解到，仅凭症状很少能指示最佳的治疗选择。精神障碍患者应该得到更好的待遇。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
因塞尔表示，美国国家精神卫生研究所将用“研究领域标准 (RDoC)”取代DSM，该标准不仅根据模糊的症状学，而且根据更具体的遗传、神经和认知数据来定义精神障碍。但是，紧随其后，在做出这项引人注目的声明之后，因塞尔补充说，“我们无法设计一个基于生物标志物或认知表现的系统，因为我们缺乏数据。”
嗯？因此，美国国家精神卫生研究所正在用他自己也承认尚不存在的定义，来取代几乎所有人都认为存在严重缺陷的DSM精神障碍定义！我们还需要什么更多的证据来证明现代精神病学正处于深刻的危机状态？
因塞尔的声明也隐含地承认，精神疾病的药物治疗没有真正的理论基础。正如我之前指出的那样，在过去的几十年里，药物治疗激增，但精神疾病的发病率远未下降，反而上升了。
具有讽刺意味的是，一些通过销售精神科药物而致富的制药公司现在正在削减对精神疾病的进一步研究。哈佛大学精神病学家和神经科学家、前美国国家精神卫生研究所所长史蒂文·海曼上个月写道，制药公司“从精神病学中‘撤退’反映了一个广泛的共识，即基础科学仍然不成熟，精神病学的治疗开发过于困难且风险过高。”有趣的是，这种观点并没有被纳入抗抑郁药和抗精神病药的广告中。
美国国家精神卫生研究所所长因塞尔没有提及，但我敢肯定，他的 DSM 决定与奥巴马承诺明年投入 1 亿美元的新大脑计划有关。我怀疑因塞尔希望与神经科学结盟，神经科学现在似乎比精神病学拥有更大的政治影响力。但正如我在关于大脑计划的帖子这里和这里指出的那样，神经科学仍然缺乏一个总体范式；它类似于发现双螺旋之前的遗传学。
自从我 30 年前成为一名科学作家以来，我听到了无数关于我们对精神疾病的理解和治疗取得突破的说法。然而，正如美国国家精神卫生研究所关于 DSM 的决定所表明的那样，精神疾病科学仍然非常原始。精神卫生领域的领导者或许应该在决定如何进行之前，进行一些谦虚、诚实的灵魂拷问，而不是制定花哨的新计划、倡议和联盟。他们应该考虑什么对那些患有精神疾病的人最好，而不是对他们的职业或制药行业最好，那些患者应该得到更好的待遇。
附言：请参阅两篇相关的后续文章：“为什么佛陀没有死——而心理学仍然不是真正的科学”，作者是我；以及“躁郁症作家评论关于精神病学危机的辩论”，作者是杰西卡·里德。
图片：http://www.tumblr.com/tagged/dsm-iv-tr。