本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我对核能的迟来的教育仍在继续。我刚刚读完格温妮丝·克雷文斯（Gwyneth Cravens）所著的《拯救世界的能量：关于核能的真相》（Vintage，2008年），她是一位身材娇小、充满活力的⼩说家和记者。在看到我去年五月在Bloggingheads.tv上与核能培训的海军军官罗德·亚当斯（Rod Adams）的聊天后（随后我发表了一篇文章），克雷文斯联系了我。最近，我在她安排的纽约州印第安角核电站参观时见到了克雷文斯。我对住在印第安角附近的感觉好多了，这与其说是我在参观中学到的（尽管电站员工提供了很多信息），不如说是《拯救世界的能量》的影响。
这本 2007 年出版的书讲述了克雷文斯如何从一个害怕核的环保人士（她于 20 世纪 80 年代反对她居住的长岛的肖勒姆核电站）转变为一个支持者，她认为我们需要核能来拯救我们免受全球变暖和化石燃料的其他不利影响。克雷文斯重复说，核能的风险被夸大了；在过去的半个世纪里，美国的民用和军用核能都没有导致一个人死亡。但她用一些（对我来说）令人惊讶的细节充实了这些说法。
—我们每天都受到辐射的轰击，包括阿尔法和贝塔粒子、X 射线和伽马射线。美国人平均每年从氡气和其他背景源、宇宙射线（在海拔较高的地方，由于大气保护较少，剂量会升高）、消费品（如烟雾探测器）和医疗程序中接收到 360 毫雷姆（雷姆是辐射剂量的度量单位）。（我在印第安角了解到，360 的估计值最近已向上修正为 620）。一次牙科 X 光检查会产生 39 毫雷姆，从纽约市飞往洛杉矶的航班会产生 1.5 毫雷姆。癌症的放射治疗可以向特定器官输送数百万毫雷姆，向全身输送数万毫雷姆。联邦法规允许核工人每年接受高达 5,000 毫雷姆的辐射，但他们平均接受的辐射量不到 240。美国核电站每年平均会使其附近地区的辐射增加不到一毫雷姆。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻报道，以支持我们。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
—没有明确的证据表明每年辐射量低于 100,000 毫雷姆会对健康产生不利影响。辐射对健康的影响是通过接受极高剂量的人来计算的，包括广岛和长崎原子弹袭击的幸存者、切尔诺贝利事故以及 20 世纪早期在手表和其他仪器上涂抹镭的“镭姑娘”。癌症流行病学家查尔斯·凯告诉克雷文斯，“与烟草、汽油、酒驾司机或当沙发土豆相比，辐射对大多数公众的风险非常小。”
—关于低剂量辐射产生不利影响的说法通常基于所谓的线性非阈值模型。例如，该模型假设，如果暴露于 n 毫雷姆会杀死 50% 的人口，那么 0.1 n 会杀死 5%，0.01 会杀死 0.5%，依此类推。没有证据支持这种模型。来自自然来源的背景辐射在世界各地变化，年剂量从低于 100 毫雷姆到超过 10,000 毫雷姆不等。（伊朗拉姆萨尔的居民每年接受的辐射量高达 26,000 毫雷姆！）研究没有发现在自然辐射较高的地区癌症或其他疾病有所增加。
—在 1986 年苏联发生的历史上最严重的核事故切尔诺贝利灾难中，有 50 名工厂和紧急救援人员死于急性辐射暴露。爆炸用放射性沉降物污染了超过 200,000 平方公里的土地，但该区域部分地区的辐射现在低于芬兰和世界上其他自然辐射较高的地区。国际癌症研究机构估计，切尔诺贝利释放的辐射导致甲状腺癌略有增加，但补充说“吸烟会在同一人群中导致几千倍以上的癌症”。到目前为止，与对照组相比，200,000 名帮助清理切尔诺贝利残骸的“清理人员”中没有出现过多的死亡人数。
—美国历史上最严重的核事故是 1979 年宾夕法尼亚州三哩岛的部分熔毁，这导致放射性气体泄漏。工厂工人接受的最高剂量为 4,000 毫雷姆，比美国核工人允许的年剂量少 1,000。居住在工厂附近的人接受的最高剂量为 100 毫雷姆。没有可信的证据表明工厂工人或三哩岛附近居民的癌症或出生缺陷有所增加。
—根据美国疾病控制中心的数据，所谓的贫铀主要由同位素 U 238 组成，而不是更容易裂变的 U 235，“从未在动物或人类中引起癌症病例”。这种致密的金属用于制造坦克装甲、穿甲弹、X 射线机的屏蔽、船只龙骨和其他应用。
—美国的核电效率越来越高，成本也越来越低。现在，工厂以 90% 的峰值容量运行（几十年前约为 50%），而煤炭为 73%、水电为 29%、天然气为 16% 至 38%、风能为 27%、太阳能为 19%。2005 年，核电的每千瓦成本低于任何替代能源。
—燃煤电厂产生的废物量远大于核发电厂，危害也更大。如果您作为一名普通美国人，您的所有电力都来自核电厂，那么您一生中将产生 1 公斤的核废料，足以装进一个苏打水罐。如果您所有的电力都来自煤炭，那么您将产生近 70 吨的废物。燃煤电厂排放的放射性物质远多于核电厂；每年，一家 1,000 兆瓦的燃煤电厂会散布约 27 公吨的铀、钍和其他放射性物质。燃煤电厂还会排放汞和其他毒素，当然还有二氧化碳和其他温室气体。据估计，每年有 24,000 名美国人因燃煤电厂的污染而过早死亡；在中国，这个数字是 400,000。
—水电造成的死亡人数远多于核电。在过去的 100 年里，大约有 1,000 名美国人死于水坝倒塌。1975 年在中国因台风造成的水坝倒塌立即导致 26,000 人死亡；另有 145,000 人后来死于疾病和饥荒。由于干旱（可能是全球变暖造成的），水电站的产量正在下降。
—核电的占地面积远小于太阳能和风能。像印第安角这样的 1,000 兆瓦核电站需要的土地不到两平方公里。可比的太阳能和风能电站分别需要 130 和 500 平方公里的土地，而且它们不能像核电站那样提供稳定的电力供应。
我一直对核能倡导者有本能的不信任感，就像我对右翼国会议员、精神科药物推销员和弦理论家一样。但我相信克雷文斯和她采访的专家（包括物理学家、工程师和流行病学家）在多年的报道中所说的话。如果您正在为是否支持核能而苦恼，请阅读克雷文斯的书，看看您是否觉得它和我认为的一样有说服力。我也欢迎（并期望）对上述断言提出挑战。