本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
战争始于何时？战争是否有深刻的根源，还是现代发明？芝加哥菲尔德博物馆的人类学家乔纳森·哈斯和马修·皮西泰利对古代人类遗骸进行的一项新分析为后一种观点提供了强有力的证据。 [*另请参见下一篇文章，“最早人类定居点调查驳斥了战争具有深刻进化根源的说法。”]
但在我介绍哈斯和皮西泰利的工作之前，我想简要回顾一下我的上一篇文章， 该文章描述了一项针对现代觅食者（也称为狩猎采集者）的研究，他们的行为被认为与我们的石器时代祖先相似。该研究发现，现代觅食者很少或根本没有参与战争，战争的定义是一个群体中的两个人或更多人对另一个群体进行的致命袭击。这一发现与战争在数十万甚至数百万年前出现的说法相矛盾。
“深根理论”的捍卫者对觅食者研究提出了各种批评。 [*参见下面的澄清。] 他们抱怨说，研究中检查的觅食者——以及一般的现代觅食者——已经被附近的国家安抚了。或者觅食者是“孤立的”，生活在偏远地区，在那里他们很少与其他群体接触。换句话说，这些觅食社会是非典型的。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
但是你可以争辩说，所有现代部落社会都是非典型的，包括“深根理论”支持者引用的作为其立场证据的社会。例如，以臭名昭著的亚诺玛米人为例，根据人类学家拿破仑·查格农的说法，这是一个非常好战的亚马逊社会，他从 1960 年代开始观察他们。
亚诺玛米人 практикуют 园艺，这使得他们成为游牧石器时代狩猎采集者的糟糕代表。非典型的。此外，即使是查格农也承认，有些亚诺玛米人比其他人暴力得多。当然，“深根理论”支持者断言，这些相对和平的亚诺玛米人是非典型的。
当“深根理论”支持者抱怨一个社会是非典型的时，他们真正的意思是，这个社会没有“深根理论”预测的那么暴力。他们犯了令人震惊的证实偏差和循环论证的错误。
“深根理论”支持者在谈到黑猩猩（我们最近的遗传亲属）时也表现出同样的特征。自 1970 年代中期以来，研究人员观察到，一个黑猩猩群体的成员杀死了另一个群体的成员——“深根理论”支持者声称，这证明群体间暴力的根源甚至比人属还要古老。
“深根理论”支持者有意忽略了一个事实，即一些黑猩猩群体已经被观察多年，但没有进行致命的袭击。此外，研究人员从未观察到倭黑猩猩物种倭黑猩猩（也称为倭黑猩猩）的致命袭击。“深根理论”支持者坚持认为，只有最暴力的黑猩猩才能代表我们原始的祖先，即使倭黑猩猩与我们的遗传关系与黑猩猩一样密切。
公平地说，战争是一种近期文化发明的观点的支持者——我将称他们为“发明者”——也玩这种游戏。他们找到了理由来否定极其暴力的行为——无论是黑猩猩还是人类——都是非典型的。例如，黑猩猩袭击和亚诺玛米战争都可能是对外部社会近期侵占其栖息地的反应。
但是“发明者”也可以指出一个更有说服力的数据来源来支持他们的立场：考古记录。最古老、最明确的致命群体暴力证据是一个万人冢，估计有 13,000 年的历史，在苏丹尼罗河附近的杰贝尔·萨哈巴地区发现。在坟墓中的 59 具骨骼中，有 24 具带有暴力痕迹，例如砍痕和嵌入的石尖。
即使这个遗址也是一个异常值。绝大多数关于战争的考古证据——包括带有暴力痕迹的骨骼、描绘战斗的艺术品、防御工事和明显为战争而非狩猎设计的武器——都不到 10,000 年的历史。
“深根理论”支持者试图通过诉诸“缺乏证据并不等于没有证据”的旧论点来驳斥这些事实。换句话说，他们声称，在 10,000 年前没有任何人类活动的重大证据。
为了反驳这一指控，哈斯和皮西泰利最近对科学文献中描述的 10,000 多年前的人类遗骸进行了详尽的调查。他们统计了来自 400 多个不同遗址的 2,900 多具骨骼。除了杰贝尔·萨哈巴骨骼外，哈斯和皮西泰利还发现了四具独立的骨骼，带有暴力迹象，与凶杀案一致，而不是战争。
哈斯继续说，这种“证据的缺乏”“与后来的时期形成对比，在后来的时期，战争明显出现在特定社会的历史记录中，并以骨骼暴力标记、战争武器、防御工事和建筑等为标志。”
哈斯和皮西泰利在《战争、和平与人性》一书的章节“战争的史前史：被民族志误导”中介绍了他们的数据，战争、和平与人性，这是牛津大学出版社今年出版的一本论文集。这本书由人类学家道格拉斯·弗莱编辑，他是我在上一篇文章中描述的觅食者研究的合著者。
哈斯和皮西泰利写道：“宣称战争在几乎所有狩猎采集者（以及那些狡猾而好斗的黑猩猩）中都很猖獗，这很符合公众对战争的深刻历史和生物学根源的普遍看法。” “战争在人类历史和祖先中被假定的普遍性可能让大众情绪感到满意；然而，这种普遍性缺乏经验支持。”
许多人认为，战争如果古老而天生，也必然是不可避免的。巴拉克·奥巴马总统在 2009 年接受诺贝尔和平奖时似乎表达了这种观点，而就在九天前，他宣布美国在阿富汗的战争大幅升级。
奥巴马说：“战争以这样或那样的形式，与第一个人一起出现。” 他补充说，“我们必须首先承认残酷的现实：我们无法在我们有生之年根除暴力冲突。”
“深根理论”支持者何时会承认他们错了？
澄清：一些读者可能会根据我对“深根理论”支持者的批评得出结论，认为他们都是鹰派、战争贩子，他们认为战争因为是天生的，所以是不可避免的，甚至在某种意义上是有益的。这些观点曾经非常普遍，尤其是在社会达尔文主义时代。例如，西奥多·罗斯福总统曾经说过：“所有伟大的统治民族都是战斗民族。和平的胜利都不如战争的至高胜利伟大。” 我引用的“深根理论”支持者中没有人赞同这种令人厌恶的胡说八道。他们都热切希望人类能够根除或至少大大减少战争的频率。“深根理论”支持者认为，如果我们接受“深根理论”，我们将能够更好地解决战争问题。当然，我不同意他们的观点。正如巴拉克·奥巴马总统的上述评论——以及我的博客上的评论——所表明的那样，“深根理论”导致许多人对结束战争的前景感到悲观，这种观点可能会成为自我实现的预言。尽管如此，如果证据支持“深根理论”，我还是会接受它，但证据指向了相反的方向。这是我与“深根理论”支持者的主要分歧来源。然而，为了建设性的对话，我提供了一个链接，这是人类学家和著名的“深根理论”支持者理查德·兰厄姆发给我的，指向一篇支持他的立场的专栏文章。在该专栏中，政治学家和自称“保守的达尔文主义者”拉里·阿恩哈特断言，“解释人类天性中战争的进化倾向并不是要肯定这是一种无法改变的必然性。事实上，将战争理解为一种自然倾向可能是理解如何最好地促进和平的前提条件。” 好的，所以我们都想要和平。我们只是在如何实现和平方面存在分歧。更多内容即将推出。
杰贝尔·萨哈巴坟墓的照片，作者：弗雷德·温多夫，http://www.chaz.org。