2013年7月18日

关于觅食者的新研究驳斥了战争具有深刻进化根源的说法

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

最阴险的现代迷因之一认为，战争是与生俱来的，是自然选择在我们祖先身上培育出的一种适应性。史蒂芬·平克、爱德华·威尔逊、贾雷德·戴蒙德、理查德·兰厄姆、弗朗西斯·福山和大卫·布鲁克斯等知识界重量级人物都在宣扬这一假说——我们不妨称之为“战争的深刻根源理论”。*[在阅读本文后，请参阅后续文章：“关于史前骨骼的新研究驳斥了战争具有深刻进化根源的说法”， “对最早人类住区的调查驳斥了战争具有深刻进化根源的说法”。]

“深刻根源理论”不仅涉及普遍存在的暴力人类侵略行为，而且还涉及其特定表现形式，即一个群体对另一个群体的攻击。“深刻根源论者”通常认为，尽管我们今天如此好战，但在文明出现之前，我们更好战。

平克在他的畅销书《人性中的善良天使》中声称，“长期的掠夺和仇杀是自然状态下生活的特征。”在《地球的社会征服》中，威尔逊称战争为“人类世袭的诅咒”。“深刻根源理论”变得异常流行，特别是考虑到支持它的证据异常薄弱（见下文“延伸阅读”）。

支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

今天发表在《科学》杂志上的一项研究“流动觅食者群体中的致命侵略行为及其对战争起源的启示”为“深刻根源理论”提供了更多反证。该研究的作者，芬兰奥博学术大学的人类学家道格拉斯·弗莱和帕特里克·索德伯格表示，他们的发现“与最近关于[流动觅食者]经常参与针对其他群体的联合战争的说法相矛盾。”

弗莱和索德伯格专注于流动觅食者群体，也称为游牧狩猎采集者，因为他们的行为被认为为了解人类进化提供了一个窗口。从大约200万年前人属出现到大约1万年前，人类开始种植农作物、驯养动物并定居到更复杂、等级森严的社会之前，我们的祖先一直以游荡的觅食者为生。

弗莱和索德伯格考察了民族学家观察到的21个流动觅食社会中致命暴力事件的数据。这些社会包括澳大利亚的阿兰达人和蒂维人；北美洲的卡斯卡人、铜因纽特人和蒙塔格奈人；南美洲的博托库多人；非洲的!昆人、哈扎人和姆布蒂人；以及南亚的维达人和安达曼人。

弗莱和索德伯格统计了这些社会中总共148起“致命侵略事件”。研究人员区分了涉及同一群体且通常有亲属关系的人之间的暴力行为；以及不同群体的人之间的暴力行为。他们还区分了仅涉及一名施暴者和一名受害者的暴力行为，以及涉及至少两名杀手和两名受害者的暴力行为。

这些区分至关重要，因为战争的定义是群体活动。“深刻根源论者”经常将所有形式的致命暴力，而不仅仅是群体暴力，都算作其理论的证据。（他们还经常将园艺社会（如亚马逊的亚诺马莫人）中的暴力行为计算在内，即使园艺是人类相对较新的发明。）

在弗莱和索德伯格考察的21个社会中，有3个社会没有任何观察到的杀戮事件，10个社会没有任何由一名以上施暴者实施的杀戮事件。只有6个社会，民族学家记录了涉及两名或更多施暴者和两名或更多受害者的杀戮事件。然而，几乎所有这些群体杀戮事件都发生在一个社会，即澳大利亚的蒂维人。

其他一些有趣的要点：96%的杀手是男性。这一点不足为奇。但一些读者可能会惊讶地发现，148起杀戮事件中只有两起源于争夺“资源”，如狩猎场、水坑或果树。9起致命侵略事件涉及丈夫杀死妻子；3起涉及群体其他成员对群体中个人的“处决”；7起涉及“外部人员”（如殖民者或传教士）的处决。

大多数杀戮事件源于弗莱和索德伯格归类为“其他个人纠纷”的事件，涉及嫉妒、盗窃、侮辱等等。涉及单人或多人施暴者的最常见的具体致命暴力原因是为之前的袭击事件复仇。

这些数据证实了玛格丽特·米德在1940年提出的战争理论。米德注意到，一些简单的觅食社会，如澳大利亚土著，可能好战，但她拒绝了战争是文明的后果的观点。但她也驳斥了战争是与生俱来的——一种“生物学必然性”（正如她所说）——仅仅通过指出（正如弗莱和索德伯格所做的那样）一些社会不从事群体间暴力活动。

米德（再次像弗莱和索德伯格一样）没有发现任何可以称之为马尔萨斯主义战争理论的证据，该理论认为战争是资源竞争的必然结果。

相反，米德提出战争是一种文化“发明”——用现代术语来说，是一种迷因，它可能在任何社会中产生，从最简单的到最复杂的。一旦产生，战争往往会变得自我延续，一个群体的攻击会引发其他群体的报复和先发制人的攻击。

战争迷因也改变了社会，使其军事化，从而使战争更有可能发生。蒂维人似乎是一个已经接受战争作为生活方式的社会。美利坚合众国也是如此。

“深刻根源理论”之所以阴险，是因为它导致许多人屈服于战争不可避免的宿命论观念。错误。战争既不是与生俱来的，也不是不可避免的。