本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
上周，离我家哈德逊河下游几英里的静修中心 Garrison Institute（加里森研究所）举办了一场令人印象深刻的“气候、思想和行为”研讨会。一位组织者犯了个错误，邀请我参加了周五的会议总结环节。
正如一份宣传册所说，本次研讨会汇集了 75 位“来自神经科学、行为经济学和进化经济学、心理学、政策、投资和社交媒体领域的思想领袖和实践者，探讨如何将关于行为关键驱动因素的新兴知识融入到解决世界最紧迫问题：气候变化的方案中”。
基本上，这是一次关于如何更有效地推销全球变暖“解决方案”的集思广益会议。对包装的强调让我想起了记者克里斯·穆尼和美国大学传播学教授马特·尼斯贝特提出的有争议的建议，即科学家需要更擅长“框架化”全球变暖等议题，以赢得辩论。加里森会议探讨了神经科学和其他探索人类信仰和行为的生理基础的领域是否可以帮助环保主义者更具说服力地框架化议题。我们称之为“神经框架”。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们当今世界的各种想法的具有影响力的故事。
伦斯勒理工学院的经济学家约翰·高迪指出，“神经经济学”正在挑战传统经济学将人类视为“效用最大化者”的观点，后者认为人们基于自身利益和理性做出选择。高迪解释说，MRI 扫描显示，我们使用大脑中支撑恐惧、怀疑、同情心和其他情绪的区域来评估风险和回报，并且我们根据选择的框架方式做出非常不同的选择。
加州大学洛杉矶分校 (UCLA) 的精神病学家丹尼尔·西格尔提出，我们所有人都拥有两种与生俱来的、基于大脑的“地图”来应对世界。一种是“自我地图”，它支撑着我们对自身利益的痴迷，但我们也有一种“我们地图”，对应于我们对他人的关心。
加里森研究所的创始人兼会议的主要赞助商和组织者乔纳森·罗斯在午餐时为我和其他记者（包括《大众科学》的戴维·比耶洛）阐述了这些演讲的含义。罗斯是一位纽约绿色房地产大亨，他断言环保主义者必须框架化议题以吸引人们的“我们地图”。
我和罗斯以及研讨会上的其他人一样认为，全球变暖是糟糕的，我们应该为此做些什么。但我一直不喜欢将“框架化”作为影响全球变暖辩论的策略。“框架化”只是粉饰，而“神经框架”则是粉饰加上脑部扫描。
首先，我们不需要 MRI 研究来告诉我们，我们是情感丰富、复杂的生物。此外，许多人已经认为环保主义者是自以为是和具有操控性的。这是一个框架问题，“神经框架”可能会加剧这个问题。其信息是，环保主义者将不遗余力——寻求尖端脑科学的指导！——以帮助迟钝的公众以环保主义者开明的眼光看待世界。
并非所有全球变暖怀疑论者都是无知、不理性的白痴。我在一所工程学院教书，大约三分之一的学生认为自己是全球变暖怀疑论者。他们往往比那些接受全球变暖是事实的学生更了解全球变暖。两位《纽约时报》科学版块的内部人士告诉我，该版块的大多数编辑人员都怀疑人为造成的全球变暖是否对人类构成严重威胁。
尽管这听起来可能很天真，但我认为环保主义者应该尝试通过尽可能清晰和诚实地陈述事实，并避免花言巧语来影响公众舆论。《难以忽视的真相》是一部框架化杰作，但阿尔·戈尔将全球变暖与卡特里娜飓风联系起来，无论这种联系多么有保留，都让疯子们更容易声称，像今年冬天袭击华盛顿特区的大暴雪这样的单一天气事件与全球变暖相矛盾。“气候门”事件表明，一些气候学家已经变得如此痴迷于框架化，以至于损害了他们的信誉。
环保主义者应该忘记神经框架。这是我的“我们地图”在说话。
关于作者
约翰·霍根，前《大众科学》杂志的特约撰稿人，现任 斯蒂文斯理工学院科学写作中心主任。（照片由斯凯·霍根提供。）
框架中的地球图像：iStockphoto/eliandric
文中表达的观点仅代表作者个人，不一定代表《大众科学》的观点。