本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我希望《宇宙：时空之旅》在周日晚首播时能一炮而红，就像 1980 年由天体物理学家卡尔·萨根主持的《宇宙》一样成功。我也希望新系列的主持人尼尔·德格拉斯·泰森能利用他的明星影响力，引发一场关于美国科学军事化的亟需的辩论
泰森是美国自然历史博物馆海登天文馆馆长，已经是世界上最著名的科学传播者之一。然而，他似乎如此专注于赞美科学，以至于不愿深入探讨科学与战争之间——无论是历史上的还是当前的——联系。
在 2011 年，喜剧演员斯蒂芬·科尔伯特，他以滑稽的外表提出尖锐问题而闻名，问泰森科学家是否应该在电影中被描绘成坏人，他们“带领我们走向终结者，或者……创造出消灭世界的超级细菌。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
在回答中，泰森似乎免除了科学家对其研究的责任：“当你拉开帷幕时，在这一切的背后，有一个政治家资助了这项研究……我们有发明炸弹的科学家，是的，但必须有人为炸弹买单，那就是纳税人。 有战争债券。 有政治行动呼吁这样做。 每个人都责怪科学家。”
今年早些时候，泰森更进一步，暗示科学家对自然的看法实际上使他们厌恶战争。 他告诉《Parade Magazine》，“当你拥有宇宙视角，当你了解宇宙有多大，而我们在宇宙中有多么渺小时——从太空看地球是什么样子，它在宇宙虚空中有多么微小时——你不可能说，‘我非常不喜欢你的想法，所以我将为此杀死你。’ 你永远不会发现科学家带领军队投入战斗。 你就是不会。 特别是天体物理学家——我们看到了最大的景象。”
如果泰森对科学家的描述是真的就好了！ 科学史学家帕特里克·麦克雷在“致尼尔·德格拉斯·泰森的公开信”中指出，他对物理学家的描述尤其“完全错误”。 麦克雷写道，“仅考虑一所大学——加州理工学院”。 “它的物理系在二战期间完全军事化，并生产了超过 100 万枚轰炸火箭。 加州理工学院的威利·福勒（1983 年诺贝尔奖获得者）在恒星核反应方面做了开创性的工作； 他还在 1951 年领导了一项秘密研究，以促进在苏联袭击事件中使用战术核武器…… 在铁幕的另一边，有雅科夫·泽尔多维奇……，他为天体物理学做出了重大贡献——也为一个残暴的极权主义政权设计了大规模杀伤性武器。”
麦克雷补充说，泰森的声明代表着对他前任萨根的“完全不尊重”，萨根“也许比他那一代的其他科学家更了解并亲眼目睹了他的科学家同事——特别是物理学家——是如何为军备竞赛做出贡献的……萨根利用《宇宙》作为警告，说明科学——尽管它可能很美好——也可能是一种可怕的工具，当它被滥用或在没有任何人文精神的情况下应用时。”
我所说的“科学军事化”是指研究向军事目的的倾斜。 根据位于华盛顿特区的监督组织美国科学家联合会的数据，2013 年美国预算向所有机构拨款 1400 亿美元用于研发。 其中一半以上，即 710 亿美元，流向了国防部。 另外 24.26 亿美元分配给了能源部用于“武器活动”，7.29 亿美元流向了国土安全部用于研发。
物理学远非唯一从所有这些支出中受益的领域。 在之前的帖子中，我抱怨过神经科学家努力获得更多军事资金； 关于国防高级研究计划局参与一项重大的新脑图谱计划； 以及关于主要心理学家参与一项有争议的士兵心理健康计划。
诚然，一些科学家是反战活动家。 例如，心理学家罗伊·艾德尔森和人类学家布赖恩·弗格森勇敢地公开反对他们的学科参与美国军事行动。 伦理学家乔纳森·莫雷诺和安全分析师彼得·W·辛格也指出了无人机、“神经武器”和其他技术创新的弊端。
但我记不起有多少位杰出的科学家曾采取强烈的反战立场。 除了或许是 85 岁的麻省理工学院语言学家诺姆·乔姆斯基之外，今天还有哪位主要科学家在批评美国的军国主义，并提出关于科学在延续战争中所扮演角色的尖锐问题？ 今天的卡尔·萨根在哪里？ 或者伟大的化学家莱纳斯·鲍林，他的反核活动导致了禁止大气核试验（并被指控为共产主义同情者）？
历史上曾帮助延续战争甚至从中受益的科学家，有特殊的责任去寻求战争的结束。 至少，科学家应该公开辩论从事与战争相关的研究的利弊。（在关于这个提议的帖子中，我承认一家国防承包商曾给我钱来购买我关于打击恐怖主义的想法。）泰森将是这种辩论的理想主持人。
他显然担心公开谈论美国的军国主义会破坏他作为科学啦啦队长的角色。 根据《纽约客》最近的一篇人物特写，泰森“拒绝在公开场合采取明确的政治立场，或批评民选官员，甚至包括那些拒绝进化论的人；他宁愿将精力投入到创造一个更开明的选民群体中。”
但泰森的名人地位也赋予了他充当科学良心的力量，就像鲍林和萨根所做的那样。 正如历史学家麦克雷在给泰森的信中所说，“《宇宙》及其宣传将给你一个很大的讲坛。 明智地使用它。 像卡尔·萨根那样使用它。”
*请在我的下一篇文章中查看泰森对这篇文章的回应，以及我对他的回应，在我的下一篇文章中。 我还和我的朋友乔治·约翰逊在 Bloggingheads.tv 上谈论了泰森关于科学与战争的立场。 如果那时你还没有完全厌倦听到我的声音，请听我在“Big Think”上辩论“为什么美国军方需要缩减规模。”
附言：有关泰森的政治参与（或缺乏政治参与）的更多信息，请查看 哥伦比亚新闻评论Columbia Journalism Review时任编辑柯蒂斯·布雷纳德对泰森的 2013 年揭秘采访。 对于比我的更乐观的《宇宙》评论，请参阅克拉拉·莫斯科维茨今天的帖子克拉拉·莫斯科维茨。
照片由 NASA/Bill Ingalls 拍摄，通过 Wikimedia Commons，http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tyson_-_Apollo_40th_anniversary_2009.jpg。