本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
新年即将来临，这是一个我们（我的意思是“我”）反思过去的失败并立志改进自己的时候：我要对孩子们少一些评判，对女朋友多一些浪漫。我要停止狂吃圣诞饼干和看电视——除了《X档案》重播，它们太棒了！我会记住，不同意我的人不一定都是愚蠢或邪恶的。
在每年的这个时候，我喜欢通过捍卫自由意志来鼓励那些制定新年决心的人，自由意志曾被各种科学权威人士抨击（他们只是被误导了，不是愚蠢或邪恶）。毕竟，如果你不相信自由意志，你如何相信决心？以下是几年前发表的一篇文章的编辑版本。
我从未真正思考过自由意志——或者更确切地说，我只是认为它是理所当然的——直到1991年，当我采访了已故的伟人弗朗西斯·克里克，他从破解遗传密码转向解决意识之谜。克里克以令人不安的乐观态度告诉我，大脑研究正在反驳自由意志的概念。他从桌子上拿起一支笔，指出即使是这个简单的动作也是由发生在意识水平以下的复杂生化过程支撑和先行的。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
“你意识到的是一个决定，但你没有意识到是什么让你做出这个决定，”克里克说。“对你来说似乎是自由的，但它是你没有意识到的事情的结果。”我皱了皱眉，克里克对我的困惑笑了。
像许多其他自由意志否定者一样，他引用了心理学家本杰明·李贝特在 1980 年代进行的实验。李贝特要求受试者在他们选择的时刻按下按钮，同时记录时钟上显示的决定时刻。脑电图监测受试者的大脑活动显示，在受试者决定按下按钮之前大约一秒钟，大脑活动出现峰值。克里克认为，这一发现和其他发现表明，我们的有意识的决定实际上是事后才发生的。
脑电图是对神经活动的一种粗略测量，但由 Itzhak Fried 领导的神经科学家最近通过植入大脑内部的电极复制了李贝特的结果。Fried 的小组将电极插入癫痫患者的大脑中，以查明他们癫痫发作的中心，然后通过手术将其切除。在收集这些临床信息时，Fried 的团队让患者进行了李贝特时钟实验。电极显示，在患者实际按下按钮之前，患者大脑的辅助运动区域（支撑行动决定的区域）的活动爆发，提前了多达一秒半。
“因此，事实证明，在你自己知道之前，你大脑中的神经元就知道你即将做出动作，时间提前了不到一秒，”认知科学家丹妮拉·席勒和大卫·卡梅尔在《大众科学》中评论道。“可能会很想得出结论，自由意志是一种幻觉。”
我没有这种想法。李贝特的时钟实验是对自由意志的一种糟糕的探测，因为受试者已经预先决定按下按钮；他只是选择何时按下。如果脑电图传感器或植入的电极没有发现对这种选择的神经预期，我会感到惊讶。
植入实验更让我印象深刻，这些实验揭示了当我们实际上没有控制权时，我们是如何欺骗自己认为自己处于控制之中的。例如，科学家可以通过电刺激运动皮层中的一个点，使患者的手臂射向空中。患者通常坚持说她原本就想移动手臂，甚至编造了一个理由：她是在向那位英俊的医生挥手！心理学家丹尼尔·韦格纳在他的 2002 年著作《意识意志的幻觉》中将这些妄想的、事后解释称为“虚构”。
我们都会时不时地虚构。我们被动地做我们被告知要做的事情——并相信我们被告知要相信的事情——来自父母、牧师和政治领导人，并且我们说服自己这是我们的选择。我们通过不真诚地朝着预先设定的结论进行思考，以及未能按照我们的决心行动来破坏我们的意志。有时，我们在冲动之下——出于恐惧或愤怒——行事，而没有想过我们行为的后果。但这仅仅是因为我们的意志薄弱并不意味着它们不存在。
我对自由意志的看法类似于哲学家丹尼尔·丹内特的看法。丹内特有时聪明过头了。你感觉他好像想耍你，就像他在他 1991 年的著作《意识的解释》中辩称，意识已经被，嗯，解释了，我怀疑即使丹内特真的相信。
但在他 2003 年的著作《自由的进化》中，丹内特提出了一个明智、务实的自由意志观点。他首先指出，自由意志“不是传统宣称的那样：一种将自己从物理世界的因果结构中豁免出来的神力。”自由意志仅仅是我们感知、思考和根据选择采取行动的能力；事实上，选择，甚至自由，都是自由意志的合理同义词。
丹内特称自由意志为“人类活动和信仰的进化创造”，这是人类最近作为语言和文化的结果而获得的。自由意志是一个可变的而不是二元的属性，它可以在个人和社会中兴衰；我们能够感知和行动的选择越多，我们拥有的自由意志就越多。丹内特最微妙、最深刻的观点是，自由意志既是一种“客观现象”，又依赖于我们对它的信仰和感知，“就像语言、音乐、金钱和其他社会产物一样。”
反过来，我们又依赖于自由意志。自由意志的概念支撑着我们所有的伦理和道德；它迫使我们为自己负责，而不是将我们的命运委派给我们的基因或神圣的计划。自由地做出的选择使生活变得有意义。试着告诉关塔那摩监狱的囚犯或逃离炸弹和子弹的叙利亚平民，选择是虚幻的。“让我们换个位置，”他们可能会回应，“因为你没有什么可失去的。”
丹内特断言，自由可以“从一种务实的、科学的角度进行客观研究。”非营利组织自由之家正是通过绘制世界各地自由的潮起潮落来做到这一点的。自由之家将一个国家定义为“自由的”，如果它满足两个标准。首先，它必须“选举出对公共政策具有决定性影响并对选民负责的代表”。其次，该国必须允许“言论和信仰自由、结社和组织权利、法治以及个人自主权，而不受国家的干预。”
根据自由之家 2014 年年度报告，世界上 195 个国家中的 88 个国家（约占全球人口的 40%）是自由的；另有 59 个国家是“部分自由的”。在 48 个国家中，人们“不自由”，这些国家占全球人口的 35%。
尽管自由最近在世界某些地区有所下降，而在另一些地区则几乎不存在，但自冷战结束以来，人类比以往任何时代都更加自由。四十年前，只有 44 个国家是自由的，而 69 个国家是不自由的。请记住，就在一个世纪前，妇女仍然不能在美国和其他主要“民主国家”投票！
所以，这就是结论。自由意志不仅存在。我们现在拥有的自由意志比我们的祖先多得多。如果我们继续相信它并坚持我们拥有它的权利，也许有一天我们都会自由，以我们自己不完美、虚构的方式。
后记：一些博主回应了我的帖子，其中一位的批评性更强，另一位则较温和。我想再次强调，仅仅因为你看待事物的方式与我不同，你不一定就是邪恶或愚蠢的。但我有时确实梦想着一个所有人都同意我的世界——甚至包括我的女朋友——因为那确实是天堂。现在我选择暂时忘记自由意志，与我爱的人和准爱的人一起庆祝新年除夕。新年快乐！
照片：尼古拉斯·马顿，维基共享资源，http://commons.wikimedia.org/wiki/File:A_fork_in_the_road_-_geograph.org.uk_-_558151.jpg。