本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
去年春天，我提议禁止种族和智力方面的研究，因为它有可能加剧歧视，这引起了一场轩然大波。现在，《自然》杂志通过“禁忌遗传学”扩大了这场辩论。这篇文章“着眼于行为遗传学的四个争议领域”——智力、种族、暴力和性行为——“以 выяснить 为什么每个领域都成为焦点，以及是否有合理的科学理由来继续进行此类研究”。
这篇文章提供了全面的概述，包括来自行为遗传学捍卫者和批评者的意见。作者埃丽卡·切克·海登引用我的话说，种族和智力方面的研究常常会助长“关于某些群体低人一等的种族主义思想，这会助长种族主义政策”。
我只希望海登能重复我对行为遗传学的更广泛的抱怨，即试图用遗传学来解释人类行为。自从 20 世纪 80 年代末以来，我一直关注这个领域，它有着可怕的记录。我对滥用行为遗传学的担忧与它广泛宣传的错误主张的历史直接相关。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事。
我喜欢称行为遗传学为“基因奇才科学”，因为“进步”常常符合相同的模式。研究人员或基因奇才宣布：有一种基因让你成为同性恋！这让你超级聪明！这让你相信上帝！这让你投票给巴尼·弗兰克！媒体和公众集体惊呼，“哇！”
未能证实最初主张的后续研究很少或根本没有受到关注，这给公众留下了最初报告是准确的错误印象——更广泛地说，基因决定了我们是谁。
在过去的 25 年左右，基因奇才们发现了“导致”高智商、赌博、注意力缺陷障碍、强迫症、双相情感障碍、精神分裂症、自闭症、阅读障碍、酗酒、海洛因成瘾、外向、内向、焦虑、神经性厌食症、季节性情感障碍、暴力侵略等的“基因”。到目前为止，这些说法中没有一个得到后续研究的持续证实。
这些失败不应令人惊讶，因为所有这些复杂的特征和疾病几乎肯定是由许多不同的基因与许多不同的环境因素相互作用引起的。此外，行为遗传学家的研究方法极易出现假阳性。研究人员选择一组具有共同特征的人，然后开始寻找一种基因，这种基因并非普遍且排他性地存在，而只是在该组中比在对照组中更频繁地出现。如果你查看足够多的基因，你几乎不可避免地会通过偶然的机会找到一个符合这些标准的基因。那些坚持认为这些随机相关性很重要的人已经屈服于德克萨斯神枪手谬误。
为了了解行为遗传学有多么草率，请查看我关于“自由派基因”、“同性恋基因”和“上帝基因”的帖子（后两者是迪恩·哈默“发现”的，他作为基因奇才的记录尤其糟糕）；以及关于 MAOA-L 基因，也称为“战士基因”。另请参阅这篇文章，我在其中挑战行为遗传学的捍卫者举出一个可靠的、可重复的发现的例子。
自从我在 1993 年的《大众科学》文章“重访优生学”中首次抨击行为遗传学以来，批评家们就指责我对该领域的态度过于苛刻。但在过去的 20 年里，该领域的表现甚至比我预期的还要糟糕。在这一点上，我不知道为什么还有人认真对待基因奇才科学。
在她的《自然》杂志文章中，海登就科学家是否应该“避免研究”智力、种族、暴力和性行为的遗传学征求了读者的意见。绝大多数读者表示反对。好吧。但是我们都应该对“基因奇才”的主张——关于任何主题，而不仅仅是那些可能是“禁忌”的主题——抱持应有的怀疑态度。
