本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在我上一篇文章中，我批评了尼尔·德格拉斯·泰森，他是今晚首播的新科学系列节目《宇宙》的主持人，因为他淡化了科学与战争之间的历史联系。我恳求泰森公开谈论美国科学的军事化，我担心这会使战争永久化。以下是泰森对我文章的回应，以及我对他的回应。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
谢谢你，约翰，坦诚地反思了我的公开立场。我碰巧正在写一本关于探索科学军事化的书。已经完成了一半，但由于制作《宇宙》而进展缓慢。我希望在年底前提交。无论如何，这本书不会是一份政治宣言，更像是对科学需求与军事需求之间永恒关系的探索。
冷战时期科学家和平运动与之后出现的任何运动之间的一个重要区别是，作为冷战恐怖基础的核武器是物理学家独有的领域。因此，他们对其存在和最终扩散负有额外的责任。
今天，战争是用无人机、智能炸弹、太空监视和隐形技术等高科技武器进行的，所有这些都远远超出了理论粒子物理学的前沿领域。因此，你所寻求的热爱和平的科学家或许应该来自信息技术、纳米技术或航空航天工程领域。他们可以最好地谈论和评论他们同事的活动。
我在这里重复一遍，正如你在上面准确地引用我所说，但似乎忽略了的是：没有为政府工作的科学家拥有税收来源以外的工作——由公民支付，为国会和总统实施的国家政策服务。我可以无限地对立法者大喊大叫，但他们的职责是为他们的选民服务。因此，作为一名科学家和教育家，我将始终以选民为我的信息目标。
最后，你说得好像所有的战争都是坏的。我个人倾向于同意你的观点。但我从政治意识的角度知道，并非所有战争都是不正义的，事实上有些战争是值得打的。许多为军事利益服务的科学家这样做是因为他们深信自己的工作对我们国家的安全具有价值。对他们来说，你上面的信听起来会很空洞，特别是考虑到你最好的例子都来自四五十年前。
谨呈上，尼尔·德格拉斯·泰森，纽约市
尼尔，感谢你亲切、周到的回应。我同意你的观点，在像我们这样的民主国家，我们所有人都对我们国家的行为负有一定责任。因此，我们所有人——无论是科学家、政治家还是普通百姓——都应该关注美国所有的军事活动，包括研究。
是的，有些战争比其他战争更“正义”。但在过去十年中，美国发动了两场理由可疑的战争，造成了巨大的苦难。而且所有的战争——包括二战，最终的正义战争——都具有可怕的破坏性。
没有一个神志清醒的人想要战争。那么为什么我们不能一劳永逸地结束战争呢？你给我的印象是一个乐观主义者，你不仅对科学家的基本智慧和正派抱有信心，而且对所有人都抱有信心。我也是一个乐观主义者。这就是为什么我相信人类可以解决战争这个可怕的问题。唯一的问题是如何解决。
美国通过维持庞大的军事帝国来促进和平吗？通过向世界其他地区出售武器？科学家通过参与武器研究来促进和平吗？美国积极部署无人机引发了国际无人机技术军备竞赛。这种趋势不会危及我们的安全吗？
我们越是思考这些问题，并就它们进行辩论，我们就越能在世界和平方面取得进展，尽管我们对如何实现和平存在不可避免的分歧。这是我的希望。这就是为什么我痴迷地写作关于战争的文章，以及为什么我缠着你公开谈论科学的军事化，这是战争难题的关键组成部分。
所以不用说，我很高兴你正在写一本关于这个话题的书！当你在你的图书巡回宣传时，我希望你能来我的学校，史蒂文斯理工学院，做一个演讲，我们学校做了很多国防研究。无论你的信息是什么，我们都需要听到它。
附言：我在Bloggingheads.tv 的一个新片段中与我的朋友乔治·约翰逊讨论了泰森在科学与战争上的立场。我还在最近发布的“Big Think”视频中论证了“为什么美国军队需要缩减规模”。