本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
我想我应该感到欣慰，在我出版《科学的终结》18年后，人们仍然足够关心它，以至于要批评它。
最新的抨击是上周末在《华尔街日报》上发表的书评。英国科学作家约翰·格里宾在评论物理学家马塞洛·格莱泽的《知识之岛》时，赞许地指出格莱泽认为科学是一场无限的、永无止境的探索。
格里宾继续写道：“格莱泽先生对科学未来的评估与许多科学家和评论员截然不同。早在1996年，约翰·霍根就凭借《科学的终结》引起轰动；他的论点是，科学的基础，例如大爆炸理论、DNA结构和自然选择进化论，已经确立，并且不会被新的发现改变，除非在细节上。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
作为对我论点的反驳，格里宾断言，宇宙学家可能即将证明我们可观测的宇宙只是“一个无限大且永恒的元宇宙中的一个气泡，没有开始也没有结束”。（由于某种原因，格里宾在这里更喜欢元宇宙而不是更常见的多重宇宙。）
“Grrr，”我想。 我还很恼火格里宾重复了那个杜撰的故事，说伟大的英国物理学家威廉·汤姆森——又名开尔文勋爵——在1900年宣称，“现在物理学中没有什么新东西可以发现了。剩下的只是越来越精确的测量。” 正如格里宾如果读过《科学的终结》就会知道的那样，是阿尔伯特·迈克尔逊，而不是开尔文，提出了“物理学的大部分宏伟的潜在原理[已经]牢固确立”，而且年份是1894年，而不是1900年。
迈克尔逊补充说：“一位著名的物理学家说过，物理科学未来的真理将在小数点后第六位找到。” 尽管一些评论员认为开尔文是这位“著名的物理学家”，但历史学家没有找到任何证据支持这种说法。
当我试图决定是否要抨击格里宾的评论时，数学物理学家彼得·沃伊特在他的博客“甚至不对”上为我抨击了它。在注意到格里宾写了“2009年多重宇宙推广努力《寻找多重宇宙》”之后，沃伊特补充说
“关于这篇评论真正奇怪的是，格里宾使用多重宇宙来论证约翰·霍根在《科学的终结》中关于物理学的论断是错误的。这真是太奇怪了。格里宾和他对无法检验的理论的多重宇宙狂热为霍根提供了强大的弹药，因为它正是他警告过的那种事情。”
谢谢你，彼得。我自己也说不出更好了。