本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
在她去世三十二年后，人类学家玛格丽特·米德仍然是各种意识形态狂热分子最喜欢的攻击对象。 你知道吗，全球变暖的“骗局”是她一手策划的？ 一些过分的全球变暖否认者说，这一切都始于1975年，当时米德组织了一次会议来解决人口过剩问题。
大多数对米德的攻击都集中在她的人种学著作上，尤其是她的经典之作《萨摩亚人的成年：为西方文明研究原始青年的心理学研究》。 这本书于1928年出版，当时米德年仅27岁，书中描述了年轻的萨摩亚人在结婚前享受随意的婚前性行为，几乎没有内疚和嫉妒，然后才安定下来组建家庭。 米德补充说，男性偶尔会为争夺女性而打架和殴打女性。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
然而，她的书对西方性道德提出了挑战，米德认为西方性道德给年轻男女带来了不必要的痛苦。《萨摩亚人的成年》和米德所有后续作品的元主题是，事物的现状不是它们必须或应该成为的样子；我们可以选择以让我们更快乐、更健康的方式生活。她的著作帮助激发了20世纪60年代的女性主义、性革命、人类潜能运动和其他反文化潮流。
大学间研究所（ISI）是一个由保守派学者组成的团体，将《萨摩亚人的成年》列为“世纪最差的50本书”榜单中的第一位。（是的，米德的书比《我的奋斗》更糟糕。另一本“最差的书”是《五角大楼文件》，这是关于越南战争的秘密文件，由《纽约时报》于1971年出版，根据ISI的说法，这份文件破坏了尼克松“挽救肯尼迪和约翰逊留给他的越南烂摊子的政治家般的努力”。这些人是谁？）该研究所对《萨摩亚人的成年》的评价是：“米德误导了一代人，让他们相信性进步主义者的幻想是一个遥远岛屿上的历史现实。”
米德也是进化心理学家、行为遗传学家和其他强调先天而非后天是人类行为决定因素的科学家的经常攻击的目标。 心理学家史蒂芬·平克批评米德， якобы 声称我们是“白板”，我们的行为不受生物学约束。 平克的哈佛同事，人类学家理查德·兰厄姆嘲笑米德暗示“人类的邪恶是文化习得的东西，是一种可以像冬衣一样脱下的随意外衣”。
米德的批评者不满地表示，她在政治上是有偏见的——当然，她确实有偏见，从她早年开始就是如此。 米德是贵格会社会科学家的孩子，20世纪20年代在巴纳德学院师从弗朗茨·博厄斯，博厄斯是一位政治进步主义者，也是社会达尔文主义和优生学的直言不讳的批评者，在纳粹时代之前，社会达尔文主义和优生学在知识界仍然很流行。 受这些影响的影响，米德反对基因决定论、种族主义、性别歧视、军国主义和令人窒息的宗教道德。 她是有偏见的——但她是正确的。
米德的抨击者总是引用人类学家德里克·弗里曼的话，弗里曼是新西兰人，20世纪50年代首次前往萨摩亚。 在他1983年的著作《玛格丽特·米德与萨摩亚：人类学神话的形成与解构》以及1998年的续集《玛格丽特·米德的致命骗局：她的萨摩亚研究的历史分析》中，弗里曼断言米德忽视了男性暴力的证据——通常是由性嫉妒引发的——以及其他与她对萨摩亚生活的美好描述相矛盾的行为。 根据弗里曼的说法，米德的几位女性线人，在他几十年后重新采访她们时，否认了她对她们的描述，并说她们对她撒了谎。
米德当然有她的捍卫者：“如果米德是在投射她潜意识里想看到的东西，而且我不相信她是这样做的，”人类学家梅尔文·埃伯在1985年的《美国人类学家》中写道，“至少弗里曼很可能是在投射他想看到的东西。” 埃伯曾在20世纪50年代在萨摩亚工作，他指出弗里曼对萨摩亚的观察——他说这与米德的观察相矛盾——发生在不同的萨摩亚岛屿和更晚的时期。 埃伯说，在萨摩亚，“习俗行为因村庄而异”。
在一篇关于《科学的致命骗局》的1999年评论中，另一位在萨摩亚有经验的人类学家马丁·奥兰斯质疑了弗里曼关于米德的女性线人“欺骗”她的说法。 奥兰斯指出，许多萨摩亚人反对米德将他们描述为“性行为放荡”。 “当然，在评估欺骗米德的说法时，必须考虑到这种诋毁她的动机，但弗里曼从未提及这一点。” 其他批评者指出，米德的主要信息来源是9岁至20岁的女性，而弗里曼的信息来源是萨摩亚长老，他们很可能呈现出非常不同的文化图景。
埃默里大学的人类学家梅尔文·康纳在1999年发表在《自然》杂志上的文章中说，米德像其他社会科学家一样，可能在她的民族志中“犯了错误”。 然而，康纳赞扬米德“反对种族主义理论； 证明性别角色的灵活性； 促进对异国传统的尊重； 挑战心理学家、社会学家和历史学家的民族中心主义； 反对殖民主义； 质疑将非西方人‘物化’的研究方法； 保护正在消失的文化； 并抵制社会生物学的一概而论”。 康纳说，米德的成就值得获得诺贝尔奖。
然而，弗里曼的指控被《纽约时报》、NBC和其他主要媒体放大，已获得广泛接受。 亚马逊在其1999年对《致命骗局》的评论中表示，“鉴于此处列出的令人印象深刻的证据，很难想象米德在萨摩亚的工作现在除了一个美丽的神话之外还能被视为其他任何东西。”
最近一本关于这场争议的书——科罗拉多大学博尔德分校的人类学家、萨摩亚问题专家保罗·尚克曼的《抹黑玛格丽特·米德：人类学争议剖析》——可能会恢复米德蒙受不公正污名的声誉。 在人类学博客Savage Minds上，夏威夷大学马诺阿分校的亚历克斯·戈卢布称尚克曼的书是“迄今为止已出版的对米德-弗里曼‘辩论’最权威和最全面的分析”。
戈卢布总结了这本书，如下：“弗里曼关于米德的论点被证明站不住脚，他自己关于萨摩亚的说法似乎也经不起严格的学术审查。” 尚克曼还记录了戈卢布所说的弗里曼的“恶劣行为，例如联系大学并要求他们撤销其对手的博士学位”。
戈卢布补充说，尚克曼“指出了《萨摩亚人的成年》在哪些方面得出了关于美国生活的结论，这些结论是米德非常喜欢的，但并没有真正得到萨摩亚数据的支持”。 “不过，从他的书中可以清楚地看出，米德基本上是一位体面的田野工作者和一位细心的学者，而弗里曼坦率地说，是个疯子。”
那么我为什么如此关心米德呢？ 首先，令我恼火的是，米德的一些现代批评家对她如此居高临下，尤其是当她对她的意识形态对手如此宽容时。 1976年，在哈佛大学生物学家爱德华·威尔逊出版《社会生物学》一年后，美国人类学协会会议的一些与会者呼吁公开谴责威尔逊的书（进化心理学的一部开创性著作）。 据参加会议的人类学家海伦·费舍尔说，在米德谴责该提议为“焚书”后，该提议被否决。 费舍尔在2001年版的米德著作《三个原始社会的性别与气质》的导言中讲述了这个故事。
此外，米德的作品仍然为现代科学界用基因术语解释人类行为的趋势提供了强有力的反驳。 阅读《萨摩亚人的成年》或她的其他著作； 你会发现米德是一位比她的诋毁者所断言的更为敏锐的观察者和分析家。 我对米德的战争理论印象特别深刻，它比将战争归因于我们据推测与黑猩猩共有的天生的男性冲动的流行说法更具说服力。 我将在我的下一篇文章中描述她的战争理论。
图片来源：威斯康星大学出版社